Дело № 2-3459/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-008306-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тавруевой Е.А.,

с участием представителя третьего лица ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному в сфере финансовых услуг ФИО3 об отмене решения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством Nissan X- Trail, государственный регистрационный номер №..., был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Ford Kuga, государственный регистрационный номер №..., 2018 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №....

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №... (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П (далее - Правила ОСАГО). Заявителем выбрана денежная форма страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление о смене формы страхового возмещения на натуральную.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 196 947 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением №....

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление об организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 153 928 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением №....

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Заявителя поступило электронное заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 580 887 рублей 00 копеек, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом №... уведомила Заявителя о выплате неустойки.

Финансовая организация выплатила Заявителю неустойку в размере 41 560 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением №....

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение № №... об удовлетворении требований по обращению ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» убытков в размере 379 124 руб.

С указанным решением страховщик не согласен. Указал, что Положения Закона Об ОСАГО предусматривают выплату страхового возмещения, определенную на основании Единой методики. Финансовый уполномоченный взыскал убытки по среднерыночным ценам, что противоречит положениям Закона Об ОСАГО. Не установлено, что действительный ущерб превышает размер выплаченного страхового возмещения, не запросил у потребителя документы о понесенных расходах. Потерпевший самостоятельно выбрал страховое возмещение в денежной форме.

Согласно решению Финансового уполномоченного Страховщик обязан возместить убытки в сумме, позволяющей потерпевшему восстановить поврежденное транспортное средство с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг, но данное решение противоречит действующему законодательству регулирующие отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании вышеизложенного истец просит отменить незаконное решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№... от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика представил суду возражение на исковое заявление. Указал, что страховщик не выполнил обязанность по организации ремонта. Доводы истца о том, что финансовым уполномоченным не учтено, что страховое возмещение не может превышать 400 000 руб. не имеет отношение к рассматриваемому спору. Финансовый уполномоченный пришел к верному вывода, что для целей восстановления нарушенного права потребителя в полном объеме, необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг на основании Методических рекомендаций Минюста. В рассматриваемом деле обязательство по возмещению убытков за неисполнение обязанности по организации восстановительного ремонта, поврежденного ТС потребителя, возложено именно на финансовую организацию, а не причинителя вреда, организация обязана возместить потребителю убытки в размере рыночной стоимости ремонта ТС.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает их необоснованными.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдаёт потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В отсутствие оснований, предусмотренных Законом об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить исполнение обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. В Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства. Следовательно, в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

В судебном заседании установлено, что В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4, управлявшей автомобилем Nissan X-Trail с регистрационным номером №..., был поврежден автомобиль Ford Kuga 2018 года выпуска с регистрационным номером №..., принадлежащий Заявителю.

На момент аварии гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии XXX №.... Ответственность Заявителя была застрахована в другой финансовой организации по полису ОСАГО серии XXX №....

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в свою страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба по ОСАГО, приложив все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования, утвержденными Банком России. Заявитель выбрал денежную форму возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик провел осмотр поврежденного автомобиля и составил соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель изменил свое решение и подал заявление о натуральном возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила Заявителю 196 947 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением №....

ДД.ММ.ГГГГ заявитель вновь обратился в страховую компанию с просьбой организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена вторая выплата в размере 153 928 рублей 66 копеек (платежное поручение №...).

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель направил электронное заявление о восстановлении своих прав, требуя доплаты страхового возмещения в размере 580 887 рублей и выплаты неустойки за просрочку.

Согласно статье 16 Федерального закона № 123-ФЗ, страховая компания должна была рассмотреть заявление и дать ответ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил Заявителя о выплате неустойки, что подтверждается письмом №....

Сумма неустойки составила 41 560 рублей 74 копейки (платежное поручение №...).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принял решение № №... об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с САО «ВСК» убытков в размере 379 124 рублей.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закон № 40-ФЗ организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено нм в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Исходя из этого, данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потребителями.

Поскольку не был произведен ремонт ТС потребителя по причине отказа СТОА от ремонта, соответственно у потребителя возникло право требования возмещения убытков.

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...Г при нарушении страховщиком- обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения нм своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№..., так как решение финансового уполномоченного соответствует требованиям закона.

Доводы истца о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требования САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному в сфере финансовых услуг ФИО3 об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.