УИД 77RS0009-02-2022-004354-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,
с участием представителя ответчика – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2914/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Элефант» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТД «Элефант» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что Истец в соответствии с приказом о приеме на работу № 2 от 01 октября 2020 года и с приказом № 10 от 31 августа 2021 года об увольнении, Трудовым договором № 2 от 01 октября 2020 года осуществлял трудовую деятельность у Ответчика в должности Менеджера. За период с 01.04.2021 по 31.08.2021 Истцу начислена заработная плата в размере сумма, что подтверждается бухгалтерской справкой N 74-з от 05 сентября 2021 года. Но начисленная заработная плата Истцу выплачена не была, что подтверждается признанием Ответчика, выраженной в бухгалтерской справке. В рамках досудебного урегулирования спора истцом была составлена и передана лично генеральному директору ООО «ТД «Элефант» претензия. Однако ответчик не отреагировал на претензию и не предпринял мер для досудебного урегулирования спора. Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с 01.04.2021 по 31.08.2021 в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.
Представитель ответчика ООО «ТД «Элефант» фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
С учетом мнения представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как указано в ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.
Судом установлено, что как следует из доводов искового заявления Истец в соответствии с приказом о приеме на работу № 2 от 01 октября 2020 года и с приказом № 10 от 31 августа 2021 года об увольнении, Трудовым договором № 2 от 01 октября 2020 года осуществлял трудовую деятельность у Ответчика в должности Менеджера. За период с 01.04.2021 по 31.08.2021 Истцу начислена заработная плата в размере сумма, что подтверждается бухгалтерской справкой N 74-з от 05 сентября 2021 года. Но начисленная заработная плата Истцу выплачена не была, что подтверждается признанием Ответчика, выраженной в бухгалтерской справке. В рамках досудебного урегулирования спора истцом была составлена и передана лично генеральному директору ООО «ТД «Элефант» претензия. Однако ответчик не отреагировал на претензию и не предпринял мер для досудебного урегулирования спора.
В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены следующие документы: досудебная претензия от 10.12.2021 с личной подписью и печатью генерального Директора Ответчика, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 01.10.2020, с личной подписью и печатью генерального Директора Ответчика, трудовой договор № 2 от 01.10.2020 с личной подписью и печатью генерального Директора Ответчика, приказ (расторжение) трудового договора от 31.08.2021 с личной подписью и печатью генерального Директора Ответчика, справка № 74-з от 05.09.2021 о трудоустройстве и денежном вознаграждении, справка о доходах 2-НДФЛ от 31.08.2021, с личными подписями и печатями генерального Директора Ответчика, а также заверенная копия трудовой книжки TK-V № 2131748 от 15.12.2021 и расчетный листок № 11/04-21 от 30.04.2021, заверенным начальником отдела кадров Ответчика фио
Как следует из объяснений ответчика, Ответчик считает вышеуказанные документы подложными и подлежащим исключением из доказательств, поскольку Истец никогда не осуществляла трудовые функции у Ответчика, всевышеуказанные документы никогда не подписывались Ответчиком, в связи с отсутствием хозяйственной деятельности у Ответчика в штате отсутствуют сотрудники, что подтверждает отчетность по сотрудникам за 2020 год в территориальную инспекцию прилагается, уОтветчика нет и никогда не было начальника отдела кадров фио, печатьОтветчика представленных документах Истца не соответствует действительности.
Как следует из общедоступных источников по указанному адресу регистрации Истца: адрес, расположен 9-ти этажный кирпичный дом 1967 года постройки в адрес и в нем числиться всего сумма квартиры, что исключает регистрацию Истца по вышеуказанному адресу.
Согласно сообщению ГУ – ГУ ПФР № 4 по адрес и адрес в региональной базе данных на зарегистрированное (застрахованное) лицо ФИО1, паспортные данные, за период с 01.01.1997 по 31.08.2022 нет сведений, составляющих пенсионные права. Согласно действующим региональным базам данных ФИО1 получателем пенсии не значится.
Согласно сообщению ГУ МВД России по адрес сведения о документировании ФИО1, паспортные данные паспортом гражданина Российской Федерации не имеется. паспортные данные на имя фио, паспортные данные.
Согласно адресной справки по имеющимся учетам Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес ФИО1, паспортные данные по месту жительства либо по месту пребывания в адрес и адрес не значится.
Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявление ответчика о фальсификации доказательств истцом не опровергнуто, доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Элефант» (ОГРН <***>) о взыскании заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: