РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1396/23 по иску Департамента городского имущества адрес к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, о признании регистрации незаконной, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с настоящим иском к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, и просит признать регистрацию ответчиков по месту жительства в квартире по адресу: Москва, адрес, – незаконной; выселить ответчиков со снятием с регистрационного учета по месту жительства без предоставления иного жилого помещения, обязав освободить жилое помещение от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.

В обоснование иска указано, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: Москва, адрес, – которая находится в собственности адрес. Согласно архивной выписке из домовой книги от 02.06.2022г., ответчики 14.12.2021г. снялись с регистрационного учета по адресу спорной квартиры по собственному желанию в квартиру по адресу: Москва. адрес. Согласно акту осмотра жилого помещения от 21.03.2022 №436/03/22, спорное жилое помещение фактически занимают фио и фио, фио утверждает, что являлась нанимателем по договору социального найма в отношении спорной квартиры, сотрудники МФЦ посоветовали ей перед обращением за приватизацией выписаться из квартиры. Ответчики от добровольного освобождения квартиры отказались. Предписание об освобождении жилого помещения в срок до 27.05.2022г. вручено на руки, что подтверждается подписью фио на копии документа. Департаментом была получена справка от ГБУ адрес Бескудниковский №02/02/2022 об освобождении спорной квартиры, следовательно, квартира является юридически свободной, ответчики утратили право пользования. Согласно выписке из домовой книги от 25.11.2022г., ответчики с 19.08.2022г. незаконно поставлены на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск поддерживает.

Ответчики фио, несовершеннолетний фио в судебном заседании участия не принимали, извещены, обеспечили явку представителей фио и фио, которые исковые требования не признали, просили в иске отказать по мотивам письменных возражений, ранее приобщенных к материалам дела.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 адрес кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса РФ и другими федеральными законами.

В соответствии п.2 ст.1 адрес кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу положений Главы 8 Жилищного кодекса РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ).

В силу п.3 ст.83 адрес кодекса РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, фио и несовершеннолетний фио зарегистрированы по месту жительства в квартире муниципального жилищного фонда по адресу: Москва, адрес, – что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из домовой книги, в соответствии с которой фио была вселена в спорное жилое помещение как наниматель по договору безвозмездного пользования.

23.10.2015г. между фио и ДГИ адрес был заключен договор социального найма жилого помещения №591082472, по условиям которого фио была вселена в квартиру по адресу: Москва, адрес, – как наниматель.

Как следует из доводов истца и не отрицается ответчиками, 14.12.2021г. фио и несовершеннолетний фио формально выбыли из спорной квартиры по адресу: Москва, адрес, – а 19.08.2022г. снова были поставлены на регистрационный учет в спорной квартире на основании договора социального найма.

В настоящее время ответчики проживают в спорной квартире и фактически из нее не выезжали. При этом, факт вселения ответчиков в спорную квартиру и исполнение ими обязанностей по договору социального найма истцом не оспаривался, доказательства расторжения договора социального найма суду не представлены.

Как следует из акта осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес, от 21.03.2022 №436/03/22, на момент осмотра в квартире проживала фио с сыном фио, которая обеспечила доступ в квартиру. Сторона ответчика в судебном заседании пояснила, что фактически из спорной квартиры никогда не выселялась и не выезжала, формально снялась с регистрационного учета, для упрощения приватизации по совету сотрудников МФЦ.

Таким образом, по мнению суда, изложенные в исковом заявлении обстоятельства не свидетельствует об отказе фио от договора социального найма и утрате интереса к спорному жилому помещению.

Учитывая, что фио была вселена в спорную квартиру как наниматель, проживает в ней, отсутствия каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о добровольном выезде фио из жилого помещения и утрате к нему интереса, доказательств расторжения договора социального найма до 19.08.2022г., то есть до даты регистрации ответчиков в спорной квартире, основания для признания регистрации ответчиков в спорном жилом помещении незаконной у суда отсутствуют.

На основании ст.71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При таком положении дела доводы истца о том, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является незаконной, что ответчики выехали из жилого помещения и утратили к нему интерес, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением и не утратили его, в связи с чем оснований для удовлетворения требований иска не имеется. Поскольку фио имеет право пользования спорным жилым помещением и его не утратила, ее временное отсутствие в нем не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Причины временного отсутствия фио не влияют на объем и содержание ее прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств того, что фио располагает другим жилым помещением на праве собственности, либо на основании договора социального найма, суду не представлено.

Требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета также подлежат отклонению, поскольку являются производными.

Согласно ст.84 Жилищного кодекса РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке в том числе без предоставления других жилых помещений.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.17 адрес кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 ст.91 адрес кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, следует исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1-3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Как установлено в судебном заседании, 04.05.2022г. фио было вручено предписание об освобождении жилого помещения в срок до 27.05.2022г.

Между тем, указанные истцом обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявленных требований о выселении ответчиков, поскольку истцом не доказан факт систематического нарушения ответчиками прав и законных интересов соседей, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допускающего его разрушение.

Сведений о привлечении фио к административной или иной ответственности за систематическое бесхозяйственное обращение с жилым помещением и нарушение прав соседей в материалах дела нет, доказательств, какое именно имущество было разрушено, суду не представлено, при обследовании квартиры фактов бесхозяйственного обращения выявлено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для применения к ответчикам крайней меры ответственности в виде выселения в порядке ст.91 Жилищного кодекса РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, о признании регистрации незаконной, выселении, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:С.И. Заборовская

Решение изготовлено в окончательной форме 12. 04. 2023 года