Дело № 2а-1361/2025 (УИД: 12RS0003-02-2025-000465-85)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 13 марта 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Кислицына Д.А.,
при секретаре судебного заседания Файсхановой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО10 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, судебному приставу - исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, выразившееся в неисполнении постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 от <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 исполнить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 от <дата>, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в случае выявления нарушений законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного исполнителя привлечь работодателя к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ.
В обоснование административного иска указано, что в Йошкар-Олинском городском отделении №2 УФССП по Республике Марий Эл находится исполнительное производство <номер> о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу административного истца.
Согласно о сведениям о ходе исполнительного производства от <дата> с портала ЕПГУ, должник трудоустроен в ГБУ РМЭ «Дом-Интернат Таир».
Однако денежные средства с места работы должника перестали поступать взыскателю.
<дата> в адрес начальника отделения была направлена жалоба о бездействии судебного пристава-исполнителя, которая <дата> была удовлетворена.
На дату подачи административного иска денежные средства от работодателя не поступают.
По этим же основаниям, административный истец полагает незаконным бездействие административных ответчиков.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены КПК «Агро Займ», ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», ООО «Микрокредитная компания «Деньгимигом», ООО ПКО «Нэйва».
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело без своего участия.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, судебный пристав - исполнитель Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, представители УФССП по Республике Марий Эл в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО4, представители КПК «Агро Займ», ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», ООО «Микрокредитная компания «Деньгимигом», ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства <номер>, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 КАС РФ по данной категории дел административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием, либо бездействием, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на административного ответчика.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по делу №2-5371/2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженности в общей сумме 462 784 руб. 46 коп., <дата> судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отделения №2 УФССП по Республике Марий Эл было возбуждено исполнительное производство <номер>.
Из материалов исполнительного производства <номер> следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в разное время направлялись запросы в кредитные учреждения, операторам связи, а также в регистрирующие органы.
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, копия которого была направлена в ГБУ РМЭ «ПНИ ТАИР» заказным письмом <дата>
<дата> по результатам рассмотрения жалобы взыскателя начальником отделения – старшим судебным приставом Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 было вынесено постановление, согласно которому на судебного пристава-исполнителя ФИО2 была возложена обязанность направить постановление об обращении взыскания на заработную плату.
<дата> на основании направленного судебным приставом-исполнителем ФИО2 запроса, в отношении ФИО4 были представлены сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов.
Согласно полученным сведениям установлено, что должник осуществлял трудовую деятельность в ГБУ РМЭ «ПНИ ТАИР» с <дата> г., а с <дата> г. – в ООО «Птицефабрика Акашевская».
<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, копия которого была направлена в ООО «Птицефабрика Акашевская».
Из объяснений ФИО4 в судебном заседании следует, что трудовую деятельность в ГБУ РМЭ «ПНИ ТАИР» и ООО «Птицефабрика Акашевская» он осуществлял эпизодически, в настоящее время нигде не трудоустроен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом обозначенного комплекса предпринятых должностным лицом мер, направленных на исполнение судебного постановления, судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона об исполнительном производстве и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконном бездействии противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Судебный пристав-исполнитель установил достоверную информацию об имущественном положении должника, сведения о его трудоустройстве, направил соответствующие постановления в адрес работодателей.
Отсутствие положительного для взыскателя результата не может являться основанием для признания бездействия незаконным.
При таких обстоятельствах требования о признании незаконным допущенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 бездействия не подлежат удовлетворению.
По этим же основаниям требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 от <дата>, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Административным истцом также заявлено требование о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.
Вместе с тем, указанные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, бездействие которого оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.
Однако из материалов дела не следует, что указанное исполнительное производство находилось в производстве старшего судебного пристава.
Более того, реализуя полномочия, предоставленные абзацем 10 части 2 статьи 10 Федерального Закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" заместитель начальника Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором возложила на судебного пристава-исполнителя обязанность направить постановление об обращении взыскания на заработную плату в адрес работодателя.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.
Из содержания положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Однако, совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется.
При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО11 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, судебному приставу - исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, выразившегося в неисполнении постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 от 20 ноября 2024 г., возложении на судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 обязанности исполнить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 от <дата>, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Д.А. Кислицын
Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года