Дело №2-167/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Кашин Тверская область

Кашинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И.,

с участием истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

представителя третьего лица прокурора Кесовогорского района, действующего по доверенности за прокуратуру Тверской области, Кириной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД России, СУ УМВД РФ по Тверской области, УМВД РФ по Тверской области, МО МВД России «Кашинский», СО МО МВД России «Кашинский», Федеральному казначейству Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тверской области и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы за причиненный моральный и материальный ущерб в связи с нарушением разумных сроков уголовного судопроизводства в порядке ст. 1069, 1070 ГК РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что 16 сентября 2019 года в отношении него возбуждены три уголовных дела: 11901280048000052, 11901280048000053, 11901280048000054. Он не был уведомлен о том, что дознавателем ОД МО МВД России «Кашинский» в отношении него возбуждено уголовное преследование, тем самым был лишен возможности обжаловать уголовное преследование. 24 сентября 2019 года в отношении него было возбуждено ещё одно уголовное дело № 11901280048000058 по ч. 1 ст. 162 УК РФ. В этот же день он был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ. 26 сентября 2019 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения по стражу на два месяца постановлением Кесовогорского районного суда Тверской области. Указанная мера пресечения неоднократно продлевалась. 09 октября 2019 года уголовные дела объединены в одно производство под № 11901280048000052. 06 ноября 2019 года в отношении него возбуждено уголовное дело № 11901280048000073 по ч. 2 ст. 161 УК РФ. 12 ноября 2019 года в отношении него возбуждено еще одно уголовное дело № 11901280048000074, которое вместе с предыдущим делом объединено с уголовным делом № 11901280048000052. По указанному уголовному делу неоднократно нарушался закон о разумном сроке уголовного судопроизводства, о чем прокурором Кесовогорского района Тверской области вынесено требование от 27 января 2020 года об устранении соответствующего нарушения. Так же прокурором неоднократно вносились представления от 11 декабря 2019 года, от 26 февраля 2020 года об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства. 03 апреля 2020 года заместителем СУ УМВД России по Тверской области в адрес прокурора направлен ответ о согласии с представлением. В адрес начальника СО МО МВД России «Кашинский» 14 января 2020 года направлено частное постановление судьи Кашинского межрайонного суда Тверской области ПСП в пгт. Кесова Гора о нарушении процессуального закона, на которое направлен ответ от 12 февраля 2020 года. Он извещался об ознакомлении с уголовным делом на 17 и 19 марта 2021 года, но не был доставлен, о чем начальником МО МВД России «Кашинский» направлено соответствующее сообщение в Кашинский межрайонный суд Тверской области. Он также получал ответы судьи Кашинского межрайонного суда Тверской области ПСП в пгт. Кесова Гора от 29 мая 2021 года и от 04 июня 2021 года на свои жалобы. 22 июля 2021 года уголовное дело № 11901280048000052 рассмотрено судом апелляционной инстанции. Признаки превышения разумных сроков расследования указанного уголовного дела подтверждаются Кесовогорской районной прокуратурой, руководителями органов следствия и дознания, Кашинским межрайонным судом Тверской области ПСП в пгт. Кесова Гора. Превышение разумных сроков производилось постоянно по вине органов следствия и дознания, в результате чего он понес нравственные и моральные страдания. Он находится под стражей 2 года 3 месяца с 24 сентября 2019 года, содержится в камере, лишен права беспрепятственного передвижения, лишен свежего воздуха, так как ему полагается ежедневная прогулка продолжительностью 1 час. За время содержания под стражей у него ухудшилось здоровье, развились заболевания. Поскольку приговор в отношении него не вынесен, он не знает, сколько еще времени он проведет в СИЗО под стражей. Он чувствует себя отверженным от общества, не может создать семью. Поскольку неоправданно долгим расследованием его уголовных дел нарушаются его права, гарантированные Конституцией РФ и Международной Конвенцией по правам человека, то он вынужден обратиться в суд с иском к следственным органам о возмещении морального и материального вреда в размере 500 000 рублей.

Протокольным определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 18 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: МВД России, СУ УМВД РФ по Тверской области, УМВД РФ по Тверской области, МО МВД России «Кашинский», СО МО МВД России «Кашинский», Федеральному казначейству Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Тверской области. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Тверской области, Кашинская межрайонная прокуратура Тверской области, прокуратура Кесовогорского района Тверской области, следователь ФИО2, должностные лица МО МВД России «Кашинский», проводившие дознания и следствие по уголовному делу: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Протокольным определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 17 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов Российской Федерации.

Представители ответчиков МВД России, СУ УМВД РФ по Тверской области, УМВД РФ по Тверской области, МО МВД России «Кашинский», СО МО МВД России «Кашинский», Федерального казначейства Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тверской области и Министерства финансов Российской Федерации, третьи лица следователь ФИО2, должностные лица СО МО МВД России «Кашинский»: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель Кашинской межрайонной прокуратуры Тверской области в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещались заранее и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Представители соответчиков МВД России, УМВД РФ по Тверской области и Управления Федерального казначейства по Тверской области просили рассмотреть дело в их отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и дополнительно пояснил, что срок предварительного следствия согласно УПК РФ составляет 2 месяца. Срок может быть продлен по делам особой сложности. Уголовное дело в отношении него не было признано особо сложным, поэтому предварительное следствие продлевалось необоснованно. Следствие умышленно затягивалось, что подтверждается его жалобами в прокуратуру Кесовогорского района, которые были признаны обоснованными и должностные лица осуществляющие предварительное следствие привлечены к ответственности. Неоднократно назначались экспертизы с нарушением УПК РФ, в вязи с чем они отменялись прокурором и назначались заново. Должностными лица длительное время не проводились ни какие следственные действия. Из-за затягивания предварительного расследования он до сих пор находится в СИЗО. В настоящее время уголовное дело рассмотрено, вынесен обвинительный приговор, в части преступлений дело прекращено в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, но приговор не вступил в законную силу, так как им подана апелляционная жалоба.

Так же истец пояснил, что материальный ущерб выразился в том, что он принимал лекарственные средства, выданные ему в СИЗО и присланные из дома, был направлен на МРТ, которое проводилось при содействии уполномоченного по правам человека в Тверской области. Родственники тратили деньги на посылки ему. Моральный вред выразился в ухудшении его здоровья, переживаниях из-за длительного нахождения в СИЗО, где у него ограничены прогулки и, он лишен длительных прогулок на свежем воздухе, лишен долгое время длительных свиданий с родственниками и отсутствием возможности создать семью.

Представитель МО МВД России «Кашинский» заместитель начальника МО МВД России «Кашинский» ФИО9, участвуя в предыдущем судебном заседании пояснил, что уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено по первому эпизоду 16.09.2019 года. 26.03.2020 года направлено в Кесовогорскую районную прокуратуру для утверждения обвинительного заключения. Общий срок предварительного следствия по уголовному делу составил 6 месяцев 10 суток. Уголовное дело состояло из 6 эпизодов и требовало многочисленных процессуальных действий, так как по нему проходило 5 потерпевших, 22 свидетеля, назначались экспертизы. К тому же, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении должностными лицами ему убытков и нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо имущественных, личных неимущественных прав и личных нематериальных благ истца. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

От УМВД РФ по Тверской области поступили возражения на исковые требования ФИО1, поддержанные МВД России, согласно которым истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении должностными лицами ему убытков и нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо имущественных, личных неимущественных прав и личных нематериальных благ истца. Общий срок предварительного следствия по уголовному делу №11901280048000052 составил 6 месяцев 10 суток. Таким образом, разумный срок уголовного судопроизводства нарушен не был, поскольку уголовное дело является многоэпизодным с расследованием тяжких преступлений и проведением большого количества процессуальных действий, например, судебные экспертизы. Уголовные дела, вошедшие в присоединенное уголовное дело, были возбуждены в разное время. Кроме того, поведение обвиняемого приводило к затягиванию проведение следственных действий. В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов либо должностных лиц этих органов, от имени казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, муниципального образования. УМВД России по Тверской области, МО МВД России «Кашиниский», не являются главным распорядителем средств федерального бюджета и являются ненадлежащими ответчиками по данному делу. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

От Управления Федерального казначейства по Тверской области поступило ходатайство о том, что надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств - МВД РФ. При этом указано, что истцом не доказано наличие юридически значимой совокупности оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, а именно: факт причинения ущерба, нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличие причинно-следственной связи между противоправным действием (бездействием) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде ущерба, нравственных или физических страданий. Просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица прокурора Кесовогорского района и прокуратуры Тверской области Кирина Д.С. возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и пояснила, что ФИО1 по уголовному делу обвинялся в 6 преступлениях. Срок следствия продлевался в соответствии с УПК РФ. Прокуратурой выявлялись нарушения при проведении следствия должностными лицами, которые были привлечены к ответственности. К тому же, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении должностными лицами ему убытков и нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо имущественных, личных неимущественных прав и личных нематериальных благ истца. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Кашинский межрайонный прокурор Кузин Е.П., участвуя в предыдущих судебных заседаниях, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и поддержал объяснения данные ранее и.о. прокурора Кесовогоской районной прокуратуры Кириной Д.С..

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) органов предварительного следствия и прокуратуры Российской Федерации, компенсируется в соответствии с положениями, установленными статьями 1069-1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекших последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение нормы статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 38, 41 УПК РФ следователь и дознаватель самостоятельно направлять ход расследования, принимают решение о производстве процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение согласия руководителя следственного органа, начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года г. № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрена ответственность сотрудника полиции за противоправные действия (бездействие).

Бездействие считается противоправным, если сотрудники полиции вопреки обязательным требованиям статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г № 3-ФЗ «О полиции» отказались принимать и регистрировать сообщения о преступлении, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, в соответствии с подследственностью, установленной УПК, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно, выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно.

Анализ правовых норм свидетельствует о том, что для наступления ответственности государства за действия сотрудников полиции необходимо установить неправомерность их действий и ущерб, возникший в результате этих неправомерных действий.

Из пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основания компенсации гражданину морального вреда определяются статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации определяется судом по правилам статьи 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных физических и нравственных страданий.

Как следует из пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с разъяснениями, изложенными абз. 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что уголовное дело № 11901280048000052 возбуждено ФИО10 ОД МО МВД России «Кашинский» 16 сентября 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Уголовное дело № 11901280048000053 возбуждено ФИО10 ОД МО МВД России «Кашинский» 16 сентября 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ.

Уголовное дело № 11901280048000054 возбуждено ФИО10 ОД МО МВД России «Кашинский» 18 сентября 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Указанные уголовные дела № 11901280048000052, № 11901280048000053 и № 11901280048000054 соединены в одно производство постановлением прокурора Кесовогорского района 19 сентября 2019 года. Соединенному уголовному делу присвоен № 11901280048000052.

Уголовное дело № 11901280048000058 возбуждено ФИО10 СО МО МВД России «Кашинский» 24 сентября 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

09 октября 2019 года постановлением прокурора Кесовогорского района уголовное дело № 11901280048000052 направлено руководителю СО МО МВД России «Кашинский» для решения вопроса о соединении в одно производство с уголовным делом № 11901280048000058 и организации расследования в форме предварительного следствия. 11 октября 2019 года заместителем начальника СО МО МВД России «Кашинский» уголовное дело № 11901280048000052 соединено в одно производство с уголовным делом № 11901280048000058 с присвоением соединенному уголовному делу № 11901280048000052.

Уголовное дело № 11901280048000073 возбуждено ФИО10 СО МО МВД России «Кашинский» 06 октября 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 12 ноября 2019 года заместителем начальника СО МО МВД России «Кашинский» уголовное дело № 11901280048000052 соединено в одно производство с уголовным делом № 11901280048000073, с присвоением соединенному уголовному делу № 11901280048000052.

12 ноября 2019 года ФИО10 ОД МО МВД России «Кашинский» возбуждено уголовное дело № 11901280048000074 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 ст. 119 УК РФ. В этот же день постановлением прокурора Кесовогорского района уголовное дело № 11901280048000074 направлено руководителю СО МО МВД России «Кашинский» для решения вопроса о соединении в одно производство с уголовным делом № 11901280048000052 и организации расследования в форме предварительного следствия. 12 ноября 2019 года заместителем начальника СО МО МВД России «Кашинский» уголовное дело № 11901280048000052 соединено в одно производство с уголовным делом № 11901280048000074, соединенному уголовному делу присвоен № 11901280048000052.

ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 24 сентября 2019 года в 17 часов 50 минут. 26 сентября 2019 года в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на 02 месяца 00 суток, то есть по 24 ноября 2019 года включительно. Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 неоднократно продлевался, последний раз 26 марта 2020 года срок содержания под стражей продлен на 24 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по 23 апреля 2020 года включительно.

13 марта 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119, ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 162 УК РФ.

26 марта 2020 года уголовное дело № 11901280048000052 было направлено прокурору Кесовогорского района в порядке ст. 220 УПК РФ. Общая продолжительность предварительного расследования составила 06 месяцев 10 суток.

Срок предварительного следствия по уголовному делу №11901280048000052 неоднократно продлевался, последний раз 20 февраля 2020 года срок предварительного расследования продлен до 6 месяцев 15 суток по 31 марта 2020 включительно.

Уголовное дело поступило в Кашинский межрайонный суд Тверской области ПСП в пгт. Кесова Гора Тверской области 08 апреля 2020 года.

В рамках прокурорского надзора прокурором Кесовогорского района Тверской области выявлены нарушения уголовно-процессуального законодательства при проведении судебных экспертиз по уголовному делу, в результате чего заключения эксперта № 530 от 17 сентября 2019 года и № 1/521 от 16 января 2020 года признаны недопустимыми доказательствами. Прокурором Кесовогорского района Тверской области вынесено требование от 10 декабря 2019 года об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия о не извещении следователем ФИО7 ФИО1 о дне предъявления обвинения, которое рассмотрено на оперативном совещании 13 декабря 2019 года, и следователю объявлено замечание публично в устной форме. Прокурором Кесовогорского района Тверской области вынесено представление от 11 декабря 2019 года о несоблюдении дознавателем ФИО3 разумных сроков при расследовании уголовных дел № 11901280048000052, № 11901280048000053, № 11901280048000054, которое рассмотрено на рабочем совещании при начальнике МО МВД России «Кашинский» 10 января 2020 года, и дознавателю объявлено замечание. Прокурором Кесовогорского района Тверской области вынесено требование от 27 января 2020 года об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 с указанием на обеспечение соблюдения разумного срока уголовного судопроизводства.

На обращения ФИО1 в адрес МО МВД России «Кашинский» по поводу предъявления ему обвинения по уголовному делу № 11901280048000058 получен ответ об отсутствии нарушений УПК РФ при совершении следственного действия, по поводу объединения уголовных дел № 11901280048000052, № 11901280048000053, № 11901280048000054, № 11901280048000058, № 11901280048000073, № 11901280048000074 в уголовное дело № 11901280048000052 были получены разъяснения начальника СО МО МВД России «Кашинский».

Постановлением судьи Кесовогорского районного суда Тверской области от 13 декабря 2019 года частично удовлетворена жалоба ФИО1 на следователя ФИО7 в порядке ст. 125 УПК РФ, признаны незаконными её действия по неуведомлению его о дне предъявления обвинения по уголовному делу № 11901280048000058 и невручении копии постановления о привлечения в качестве обвиняемого. Производство по другой жалобе ФИО1, поданной в соответствии со ст. 125 УПК РФ о незаконном обыске в его жилище, прекращено в виду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

14 января 2020 года судьей Кашинского межрайонного суда Тверской области ПСП в пгт. ФИО11 Гора Кесовогорского района Тверской области вынесено частное постановление по факту установленных нарушений УПК РФ с целью принятия мер по контролю за действиями должностных лиц указанного следственного органа.

Постановлением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 21 января 2020 года отказано в принятии к производству жалоб ФИО1 на следователя ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с ее ненадлежащем оформлением.

Неоднократные объявления ФИО1 голодовки в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области из-за недовольства действиями следователя ФИО6 и начальника СО МО МВД России «Кашинский» по расследованию возбужденных в отношении ФИО1 уголовных дел, оказания психологического давления, заканчивались им добровольно после получения разъяснений прокурора.

Тем не менее, помимо доводов истца следует учесть, что к уголовному делу № 11901280048000052 были присоединены еще пять уголовных дел, возбужденных в разное время СО и ОД МО МВД России «Кашинский» и на всем сроке предварительного следствия соединялись с основным уголовным делом.

Расследование уголовного дела по 6 эпизодам преступной деятельности истца, два из которых относятся к категории тяжких преступлений, совершенных против собственности, совершенных с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, представляло особую сложность, в связи с количеством и длительностью проведения судебных экспертиз, назначенных для установления степени тяжести причиненного обвиняемым ФИО1 вреда здоровью потерпевшим: С.Е.В.. (заключение эксперта № 521 от 13.09.2019, заключение эксперта №28/18/521 от 11.03.2020), Р.Т.М. (заключение эксперта №520 от 13.09.2019), И.Д.В.. (заключение эксперта №29/19/530 от 11.03.2020), а также судебной психоневрологической экспертизы самого ФИО1 (заключение комиссии экспертов «Областного клинического психоневрологического диспансера» от 21.11.2019 №2919), допросом 5 потерпевших и 22 свидетелей обвинения, проведением большого объема иных следственных и процессуальных действий по уголовному делу, направленных на сбор и оценку доказательств по установлению вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Истец реализовал предоставленное ему конституционное право на защиту своих прав и законных интересов в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, его жалоба была удовлетворена судом, действие следователя при расследовании уголовного дела признано незаконным, суд обязал должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Факт признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц следственного органа безусловным основанием для компенсации морального вреда не является, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда заинтересованному лицу в случае признания незаконными действий, решений следователя, дознавателя незаконными в порядке ст. 125 УПК РФ при отсутствии доказательств наличия совокупности необходимых элементов для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности.

Признание постановлениями суда незаконным действия (бездействия) должностного лица следственного органа не подтверждает виновное причинение должностным лицом морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет безусловное право на возмещение причиненного морального вреда, а являются достаточными и полноценными способами восстановления прав истца.

Доводы истца о случившихся в ним нервных срывов и появлении соответствующих заболеваний из-за сильных душевных волнений и переживаний не нашли своего подтверждения в материалах дела. Согласно ответу ГКУ Тверской области Бюро судебно-медицинской экспертизы от 14 сентября 2022 года за период с 01 сентября 2019 года по 01 января 2020 года ФИО1 судебно-медицинское обследование в учреждении не проходил.

Давая оценку доводам сторон, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам, установленным статьями 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Стороны в судебном процессе пользуются равными процессуальными правами. Равенство сторон в процессе обусловлено демократизмом гражданского процесса, поскольку чтобы разрешить возникший спор по существу, стороны в споре должны быть равноправными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Истцом не представлено доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, причиненного ему материального, морального и иного вреда от действия (бездействия) должностных лиц, в том числе истцом не представлено суду документально подтвержденный размер причиненного ему материального ущерба.

Наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и наступлением вреда судом не усматривается.

Таким образом, истцом не доказана и причинно-следственная связь между действиями сотрудников ответчиков и причинением истцу материального и морально вреда.

К тому же действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда заявителю в случае признания бездействия (действий) следователя, дознавателя незаконными в порядке уголовно-процессуального законодательства, и сам по себе факт признания незаконным бездействия (действий, решений) правоохранительных органов безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

Органы дознания и следствия вправе самостоятельно определять направление расследования, проводить проверки по сообщению о преступлении и совершать определенные процессуальные действия, а потерпевший (заявитель) в случае несогласия с действиями (бездействием) следователя, дознавателя вправе их обжаловать. Иного способа защиты прав заявителя, подозреваемого и обвиняемого в данном случае УПК РФ не предусматривает. Продлении срока предварительного следствия,, равно как и принятие иных решений относятся к процессуальным полномочиям соответствующих должностных лиц.

Таким образом, требование истца, являются необоснованным, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД России, СУ УМВД РФ по Тверской области, УМВД РФ по Тверской области, МО МВД России «Кашинский», СО МО МВД России «Кашинский», Федеральному казначейству Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тверской области и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы за причиненный моральный и материальный ущерб в связи с нарушением разумных сроков уголовного судопроизводства в порядке ст. 1069, 1070 ГК РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Кашинский межрайонный суд Тверской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2022 года.

Председательствующий: