66RS0037-01-2025-000368-87

ДЕЛО № 2-387/2025

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , действующей в лице представителя по доверенности ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в городской суд г. Лесного Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что *** между ней и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым у ответчика был заказан кухонный гарнитур по заказу ***, стоимостью 154 650 руб. Оплата произведена истцом наличными средствами при оформлении заказа.

Дата исполнения заказа была установлена *** Доставка части кухонного гарнитура была произведена ***, другая часть была доставлена в середине января 2025 г.

В процессе сборки заказа были выявлены недостатки, не связанные с производственным дефектом, а именно, как указано в иске один из модулей не соответствует размерам (вместо 1000 мм. - 800 мм.), один из модулей выполнен с одной дверцей, вместо заказанных двух, нижний боковой модуль имеет заднюю стенку, которая не соответствует размеру.

С письменной претензией по устранению данных недостатков истец к ответчик не обращалась, срок устранения недостатков ответчику не определяла.

Полагая свои права как потребителя нарушенными, ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ИП ФИО3 денежную сумму в размере 154 650 руб., уплаченную по заказу *** от ***; неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с *** по *** в размере 82737,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., продолжить начисление неустойки по правилам ст. 23.1 ФЗ «О защите пав потребителей» с *** по дату фактического исполнения обязательств, при этом сумма неустойки не может быть более 154650,00 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель участия не принимали, исковые требования уточнили и просили суд взыскать с ответчика только сумму неустойки, которая на дату рассмотрения дела составила 113667,75 руб., также просили продолжить ее начисление до даты фактического исполнения обязательства по выплате неустойки и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Ответчик иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие в мебели дефектов, которые могли бы повлечь расторжение договора, при этом в возражениях на иск не оспаривал доставку гарнитура с нарушением сроков, ссылаясь на дефект столешницы, а также устную договоренность с истицей о сборке гарнитура после новогодних праздников.

Суд рассмотрев дело в отсутствии сторон, признав что оснований для отложения судебного заседания по ходатайству ответчика не явившегося в суд в виду отсутствия пропуска в город не имеется, поскольку ответчик был извещён заблаговременно почтовой корреспонденцией. с заявлением об оформлении входа на территорию. ЗАТО г.Лесной в суд ответчик не обращался..

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

***

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить кухонный гарнитур в соответствии с заказом ***, стоимостью 154 650 руб. Оплата произведена истцом наличными средствами при оформлении заказа.

Дата исполнения заказа была установлена *** Доставка части кухонного гарнитура была произведена ***, другая часть была доставлена, как указано в иске в середине января 2025 г.

Оснований считать, что работы были приняты в согласованный срок у суда не имеется, поскольку ответчиком таких данных суду представлено не было.

Более того, в письменных возражениях Ответчик не оспаривал доставку гарнитура с нарушением сроков, ссылаясь на дефект столешницы, а также устную договоренность с истицей о сборке гарнитура после новогодних праздников

Между тем, Ответчик не представил суду доказательств, что между ним и истцом была письменная либо устная договорённость по поводу новых сроков доставки.

Ссылки Ответчика на обстоятельства как препятствие своевременной доставки мебели - действия третьих лиц –изготовителя мебели поставивших дефектную столешницу суд полагает признать бездоказательными, голословными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с *** по ***, ( указанная в иске дата передачи товара потребителю), то есть за 42 дня, что составит 32476,50 руб. Оснований для продолжения взыскания неустойки до фактического исполнения обязательства не имеется.

В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки в суд не заявлено.

В связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойки суд не усматривает.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, в сумме превышающей размер заявленной истцом компенсации суд полагает отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд обязан взыскать штраф в силу императивной нормы закона, учитывая, что само по себе наличие судебного спора между сторонами указывает на неисполнение ответчиком обязанностей перед потребителем в добровольном порядке.

Отсутствие досудебной претензии не свидетельствует о невозможности ответчиком урегулировать спор после принятия иска к производству суда и не освобождает от уплаты штрафа.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, после принятия иска судом, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17738, 25 рублей (32476,50 +3000):2).

С ответчика с учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей, исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 , *** в пользу ФИО1 , *** неустойку за период с *** по *** в размере 32476,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 17738, 25 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 , *** госпошлину в доход бюджета МО город Лесной по нематериальным требованиям 3000 рублей по материальным требованиям 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда через городской суд г.Лесного.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.