УИД 31RS0007-01-2024-002992-96 №2-196/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Беспаловой Ю.А.,

с участием ответчиков ООО «Макс Фасад», ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к обществу с ограниченной ответственностью «Макс Фасад», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

31.03.2023 между Микрокредитной компанией Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства и обществом с ограниченной ответственностью «Макс Фасад», заключен договор микрозайма №-Ф на сумму 5000000 рублей сроком на три года, с оплатой процентов в размере 3,75% годовых, для приобретения грузового транспортного средства в рамках реализации проекта «Расширение деятельности по предоставлению услуг в сфере грузоперевозок», под поручительство ФИО3, ФИО4. В обеспечение исполнения обязательств предоставлен залог транспортных средств: Lexus GS300, VIN №, 2006 года выпуска; Mitsubishi Pajero 3.2DID LWB, VIN №, 2006 года выпуска, принадлежащие ФИО4, грузовой тягач седельный Scania P340 LA4X2HNA, VIN №, 2008 года выпуска; полуприцеп Krone SDP 27, VIN №, 2005 года выпуска, принадлежащие ООО «Макс Фасад».

Дело инициировано иском Микрокредитной компании <адрес> фонда поддержки малого и среднего предпринимательства, в котором истец просил взыскать с ООО «Макс Фасад», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 3652033, 71 рубля, из которых: сумма основного долга, в том числе с не наступившим сроком погашения, в сумме 3551000 руб., проценты за пользование займом 46921,61 руб., неустойку 54112,10 руб., судебные расходы, возврат госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, залоговой стоимостью 7301000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, иск поддержал.

Ответчики: представитель ООО «Макс Фасад», ФИО3, ФИО4, не возражая по существу иска, просили снизить размер заявленных требований, поскольку срок исполнения договора не наступил, требований о расторжении договора не заявлено, просили взыскать образовавшуюся задолженность по договору, проценты, снизить размер неустойки, не обращать взыскание на заложенное имущество: Lexus GS300; Mitsubishi Pajero 3.2DID LWB, принадлежащие ФИО4.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца суду предоставлены доказательства несоблюдения ответчиком договора микрозайма.

Как следует из материалов дела, 31.03.2023 между Микрокредитной компанией Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (далее МКК БОФПМСП) и обществом с ограниченной ответственностью «Макс Фасад» в лице генерального директора ФИО3 (далее ООО «Макс Фасад», Заемщик), заключен договор микрозайма №-Ф в размере 5000000 рублей сроком на три года, с оплатой процентов в размере 3,75% годовых, для приобретения грузового транспортного средства грузовой тягач седельный Scania P340 LA4X2HNA, VIN №, 2008 года выпуска; полуприцеп Krone SDP 27, VIN №, 2005 года выпуска, в рамках реализации проекта «Расширение деятельности по предоставлению услуг в сфере грузоперевозок», под поручительство ФИО3, ФИО4, под залог транспортных средств: Lexus GS300, VIN №, 2006 года выпуска; Mitsubishi Pajero 3.2DID LWB, VIN №, 2006 года выпуска, принадлежащие ФИО4, грузовой тягач седельный и полуприцеп Scania P340 LA4X2HNA, VIN №, 2008 года выпуска; Krone SDP 27, VIN №, 2005 года выпуска, принадлежащие ООО «Макс Фасад». (л.д.18-29)

Согласно п. 1.1 договора микрозайма, графика к нему, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 143000 рублей, по процентам ежемесячное уменьшение начисление 3,75% годовых на остаток долга. (л.д.33)

Процентный период – с 1 числа каждого предыдущего месяца по 27 число текущего месяца.

В соответствии с договорами поручительства №-Ф/1 и №-Ф/2 от 31.03.2023 года, заключенными с ФИО3, ФИО4, поручители обязались перед Займодавцем отвечать за исполнение ООО «Макс Фасад» всех его обязательств перед Займодавцем по договору микрозайма.

Кроме того, в качестве обеспечения обязательств по договору микрозайма заключены договора залога транспортных средств. (л.д.20-29)

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил, что подтверждается платежным поручением № 541 о перечислении 31.03.2023 на счет ООО «Макс Фасад» 5000000 рублей. (л.д.32)

Ответчиками обязательства по погашению микрозайма не исполняются. Из расчета задолженности, следует, что последний платеж в счет возврата кредита внесен: долг 29.05.2024, проценты 31.07.2024, после этого обязательства по уплате основного долга и процентов заемщиком не исполнялись более 120 дней (л.д.30).

Согласно представленному истцом расчету просроченная ссудная задолженность на 26.11.2024 составляет 3551000 рублей, проценты на просроченную ссудную задолженность – 46921,61 рубль, начислена неустойка в размере 54113,31 руб.

Согласно п.4.3.3 договора микрозайма Займодавец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата суммы долга и процентов, неустойки, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

При этом, п.4.3.3. договора предусмотрено, что договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней от даты получения Заемщиком письменного уведомления о его расторжении.

Истцом такого уведомления ответчику не направлялось.

Таким образом, неисполнение обязательств по уплате кредита в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика просроченной суммы долга на день вынесения решения в размере 1758544,45 рублей, проценты за пользование кредитом 70382, 65 рублей, неустойка за период с 27.10.2023 по 02.12.2024 в размере 54113,31 руб., всего в сумме 1883040 рублей 41 копеек,. В части досрочного взыскания всей суммы займа требования удовлетворению не подлежат.

До момента рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортные средства: Lexus GS300, VIN №, 2006 года выпуска, залоговая стоимость 1139000 рублей; Mitsubishi Pajero 3.2DID LWB, VIN №, 2006 года выпуска, залоговая стоимость 1062000 рублей; принадлежащие ФИО4, грузовой тягач седельный Scania P340 LA4X2HNA, VIN №, 2008 года выпуска, залоговая стоимость 3600000 рублей; полуприцеп Krone SDP 27, VIN №, 2005 года выпуска, залоговая стоимость 1400000 рублей, принадлежащие ООО «Макс Фасад».

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно ст.2, ч.1 ст.3 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно дает право банку на обращение в суд, поскольку нарушение обязательств по договору носит существенный характер, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, с учетом размера удовлетворенных требований материального и не материального характера, в сумме 123830 (33830+20000х4+10000) рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск МКК Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к ООО «Макс Фасад», ФИО3, ФИО4 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макс Фасад» (ИНН<***> ОГРН <***>), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма №-Ф от 31.03.2023 в размере 1883040 рублей 41 копеек, возврат госпошлины 123830 рублей, в солидарном порядке, в остальной части отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – Lexus GS300, VIN №, 2006 года выпуска, залоговая стоимость 1139000 рублей; Mitsubishi Pajero 3.2DID LWB, VIN №, 2006 года выпуска, залоговая стоимость 1062000 рублей, принадлежащие ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <адрес>.

- грузовой тягач седельный Scania P340 LA4X2HNA, VIN №, 2008 года выпуска, залоговая стоимость 3600000 рублей; полуприцеп Krone SDP 27, VIN №, 2005 года выпуска, залоговая стоимость 1400000 рублей, принадлежащие ООО «Макс Фасад»,

для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Микрокредитной компании Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства по договору микрозайма №-Ф от 31.03.2023.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2025 года