Дело № 2-18/2023 (2-850/2022;)

УИД 47RS0014-01-2022-000638-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 28 февраля 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Левичевой Н.С.

при ведении протокола помощником судьи ФИО9

с участием представителя истца ФИО4 ФИО13, ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м. Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение является его мать ФИО6 Ответчики с июля 2005 года фактически проживают в жилом помещении, пользуются им, однако оплату за пользование спорной квартирой не производят, коммунальные услуги и арендные платежи не оплачивают, тем самым неосновательно сберегли денежные средства за счет истца. (л.д. 9-12)

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в редакции уточненного иска от 13 февраля 2023 г. просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 3842341 руб. 41 коп., из которых: 150432 руб. 91 коп. сумма неосновательного обогащения за счет неуплаты платежей по содержанию квартиры, 2263400 руб. сумма неосновательного обогащения за счет неуплаты арендных платежей, 27241 руб. 13 коп. сумма процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за счет неуплаты платежей, 1401267 руб. 37 коп. сумма процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за счет неуплаты арендных платежей.

Истец ФИО4 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 поддержал заявленные исковые требования с учетом принятых судом уточнений и с учетом заключения судебной экспертизы, пояснил, что проживание ответчиков в квартире без договора является незаконным, договоренности между истцом и ответчиками не было. Ответчики сберегли денежные средства, не уплачивали коммунальные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что с 2005 г. они живут в квартире, оплачивают все коммунальные услуги, в период с 2005 г. по 2015 г. оплачивали полностью, с 2015 г. по сегодняшний день оплачивают частично. Договора аренды не составлялось, в квартире проживают по договоренности с ФИО6, они живут в ее квартире, а она в их квартире по адресу: <адрес>, где прописаны ответчики. Договоренность устная, вопрос о денежных средствах не обсуждался. В квартире, расположенной в <адрес> ответчиками был сделан капитальный ремонт, поменяли окна, двери, полы.

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поддержали позицию и доводы ответчика ФИО2 Ответчиками письменно заявлено о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ФИО6 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 60,7 кв.м, с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому ФИО4 и ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. (л.д. 7-10 том 2)

Представителем истца в материалы дела представлен договор дарения 1/2 доли квартиры, согласно которому ФИО6 15 октября 2022 г. подарила ФИО4 долю в указанной квартире. (том 3)

ФИО6 1 апреля 2004 г. выдан ордер на жилое помещение № на семью из 5 человек: наниматель ФИО6, сын ФИО4, двоюродный брат ФИО1, племянница ФИО10, племянник ФИО3 на право занятия жилого помещения площадью 33,0 кв.м, состоящего из двух комнат в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. (л.д. 12 том 2)

Согласно справке о регистрации по указанному адресу по месту жительства постоянно зарегистрированы: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 том 2)

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что с 2005 г. ответчики фактически проживают по адресу: <адрес>.

Также установлено, что ФИО6 фактически проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Из пояснений ответчиков, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что между ними и ФИО6 была устная договоренность о том, что ответчики проживают по адресу: <адрес> <адрес>, а ФИО6 проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2015 г. по делу № 2-1563/2015, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 февраля 2016 г., исковое заявление ФИО6 к ФИО1, ФИО10, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставлено без удовлетворения. (л.д. 70-72, 73-75 том 1)

Указанным решением установлено, что по договоренности, достигнутой между ФИО6 и ответчиком ФИО1, семья ФИО1 проживает в <адрес>.7 по <адрес>, где ответчиком оплачиваются жилищные и коммунальные услуги, производятся различные улучшения в квартире. Доказательств самовольного вселения ответчика и его семьи в указанную квартиру, ФИО6 не представлено.

Также при рассмотрении гражданского дела № 2-1563/2015, судом установлено, что ФИО6 не оспаривался факт договоренности проживания ответчика со своей семьей в квартире в д. Кривко, принадлежащей ей и ее сыну на праве собственности.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2021 г. по делу № 2-303/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 сентября 2021 г., определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1, ФИО10, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказано. (л.д. 76-78, 79-81, 82-85 том 1)

Из указанного решения следует, что ответчики в судебном заседании не оспаривали факт того, что в спорном жилом помещении не проживают, но пояснили, что по договоренности с истцом, в виду невозможности совместно проживания, проживают в <адрес>. 7 по <адрес> в д. <адрес>, принадлежащей на праве собственности истице и ее сыну. При этом несут расходы по оплате части коммунальных услуг за жилое помещение в д. Кривко, а также несут расходы по оплате коммунальных услуг по месту регистрации, что подтверждается квитанциями.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 января 2023 г. по делу № 2-156/2023 исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО3 к ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи удовлетворены. Судом на ФИО6 возложена обязанность не чинить ФИО1, ФИО5, ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и передать истцам ключи от указанной квартиры в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. (том 3)

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

То есть закон не устанавливает обязательного пользования жилым помещением только на платной основе, предусматривая и безвозмездное пользование им.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 указанного кодекса (пункт 2).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Как установлено судом, ответчики были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях с согласия, в том числе и истца ФИО4, которое в силу положений ст. 246, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагалось при распоряжении на такое вселение вторым собственником – ФИО6

При этом ответчики до настоящего времени проживают в этом жилом помещении без заключения какого-либо соглашения с собственниками квартиры, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, что с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что они вселены в спорную квартиру как члены семьи собственника жилого помещения и как вселенные собственником жилого помещения члены его семьи согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

Истцом не было представлено доказательств того, что он направлял ответчикам требования об оплате за пользование жилым помещением либо иным образом указывал ответчикам на то, что пользование принадлежащим ему имуществом не является для ответчиков безвозмездным, из чего следовал бы вывод о том, что зная о наличии такого требования об оплате ответчики неосновательно сберегают за счет истца стоимость аренды жилого помещения.

Прекращение режима общей долевой собственности на жилое помещение в связи с заключением между ФИО6 и ФИО4 договора дарения доли квартиры уже после вселения ответчиков в спорную квартиру не свидетельствует о необходимости повторного получения согласия от ФИО4 на проживание ответчиков в жилом помещении в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требований о прекращении права пользования ФИО1, ФИО11, ФИО5, ФИО3 спорным жилым помещением ФИО4 не заявлялось.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом не установлено действий ответчиков, которые препятствовали бы истцу фактически пользоваться спорным имуществом. Также судом не установлено, что истец несет какие-либо имущественные потери из-за невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, вследствие неправомерных действий ответчика.

Само по себе использование спорного недвижимого имущества ответчиками не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с фактических пользователей по иску сособственника жилого помещения денежных средств как неосновательного обогащения. Каких-либо договорных отношений по вопросу пользования спорной квартирой, в том числе сдачи ее в аренду, между сторонами также не имеется.

Доводы истца о том, что ответчиками не в полной мере осуществлялась оплата коммунальных услуг за период проживания в принадлежащей истцу на праве собственности квартире не могут быть положены в основу решения суда об удовлетворения заявленных требований, поскольку в силу с части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, в связи с чем неоплаченные ответчиками денежные средства за оказанные коммунальные услуги не могут являться неосновательным обогащением ответчиков и не подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Решение в окончательной форме изготовлено 7 марта 2023 г.