Решение по делу № 2-5269/2023 от 04.10.2023

78RS0005-01-2023-004216-92

Дело № 2-5269/2023 4 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Ивановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных исковых требований Администрация Калининского района Санкт-Петербурга указала, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 6 октября 2004 года ответчики занимают жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно пункту 5.1.3 указанного договора наниматель не имеет право производить переустройство, реконструкцию, перепланировку жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования без предварительно полученного разрешения наймодателя.

От управляющей организации ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (сокращенное наименование: Калининское РЖА) поступило обращение по вопросу самовольной перепланировки и (или) переустройства по адресу: <адрес>.

Актом обследования жилого помещения от 11 марта 2022 года, проведенного с участием представителей Калининского РЖА, установлено, что в вышеуказанном жилом помещении силами проживающих произведено переоборудование внутриквартирных инженерных систем, ванна смещена под другую стену, примыкающую к лестничной клетке, на лестничной клетке в результате нарушен штукатурный и окрасочный слой.

Актом обследования жилого помещения от 20 июня 2022 года, проведенного с участием представителей Калининского РЖА, установлено, что самовольное переоборудование внутриквартирных инженерных систем в ванной не устранено, выявлена перепланировка: помещение № (шкаф) демонтировано, помещение № (комната), площадью 18,3 кв.м., из проходного стало изолированным с дверным проемом, демонтирована часть перегородки с дверным проемом между помещением № (комната) и № (коридор).

Ответчикам неоднократно направлялись уведомления об устранении самовольного переустройства (перепланировки) жилого помещения.

При повторной проверке осмотреть жилое помещение не представилось возможным, в связи с непредоставлением доступа в жилое помещение.

Актом обследования жилого помещения от 27 февраля 2023 года, проведенного с участием представителей Калининского РЖА, установлено, что самовольная перепланировка и переустройство помещения не устранены.

Истец обращает внимание на то, что производство самовольных перепланировок помещений может отрицательно повлиять на дальнейшую их эксплуатацию, а также повлечь за собой нарушение прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью.

В силу пунктов 3.12.36, 3.12.39 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года № 1098, Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 4 февраля 2005 года № 112, администрации районов Санкт-Петербурга, обеспечивая контроль за сохранностью жилого фонда, наделены полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройству жилых помещений.

Ответчики в межведомственную комиссию при администрации Калининского района Санкт-Петербурга для осуществления согласования проекта перепланировки квартиры не обращались, соответствующего акта приемочной комиссии в установленном законом порядке ими получено не было.

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга просит суд обязать ответчиков в солидарном порядке привести указанное жилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с планом помещения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, а также третьего лица Калининское РЖА по доверенностям ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, в удовлетворении иска возражал, указав, что испорченное имущество восстановлено.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены по месту своей регистрации. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений в судебное заседание не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3

Выслушав представителя истца Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, а также третьего лица Калининское РЖА по доверенностям ФИО4, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, согласно подпунктам «в», «г» пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьями 25 и 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений пункта 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 6 октября 2004 года (л.д. 26-33), с учетом дополнительного соглашения от 17 апреля 2019 года (л.д. 35), дополнительного соглашения от 24 мая 2023 года ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, которое занимают ответчики: ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 Из справки о регистрации Формы № № от 3 октября 2023 года следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26 сентября 2002 года.

Из пункта 5.1.3 указанного договора следует, что наниматель не имеет право производить переустройство, реконструкцию, перепланировку жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования без предварительно полученного разрешения наймодателя.

23 марта 2022 года управляющей организацией - ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» Калининскому РЖА было сообщено (л.д. 9) о самовольном переоборудовании внутриквартирных инженерных систем (смещение ванны со штатного места крепления, отсутствует облицовка) в квартире № по адресу: <адрес>, в результате которого происходят систематические залития несущей стены, примыкающей к указанной квартире. К указанному сообщению приобщен Акт обследования жилого помещения от 11 марта 2022 года, проведенного сотрудниками ЖЭУ-15 (л.д. 10).

6 апреля 2022 года Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга в адрес ответчиков направлено Уведомление № (л.д. 11) о проведении 22 июня 2022 года выездной комиссионной проверки по факту приведения жилого помещения в прежнее состояние, существующее до произведенной перепланировки.

Актом обследования жилого помещения от 20 июня 2022 года (л.д. 24), проведенного с участием представителей Калининского РЖА, установлено, что самовольное переоборудование внутриквартирных инженерных систем в ванной не устранено, выявлена перепланировка: помещение № (шкаф) демонтировано, помещение № (комната), площадью 18,3 кв.м., из проходного стало изолированным с дверным проемом, демонтирована часть перегородки с дверным проемом между помещением № (комната) и № (коридор).

Ответчикам неоднократно направлялось уведомление от 23 июня 2022 года № (л.д. 42, 43-46) об устранении самовольного переустройства (перепланировки) жилого помещения, а также о проведении 25 августа 2022 года выездной комиссионной проверки по факту приведения жилого помещения в прежнее состояние, существующее до произведенной перепланировки.

При повторной проверке осмотреть жилое помещение не представилось возможным, в связи с непредоставлением доступа в жилое помещение (Акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47)).

Ответчикам направлено уведомление от 13 сентября 2022 года № (л.д. 48, 49-52) о проведении 27 февраля 2023 года выездной комиссионной проверки по факту приведения жилого помещения в прежнее состояние, существующее до произведенной перепланировки.

Из содержания Акта обследования жилого помещения от 27 февраля 2023 года (л.д. 53), проведенного с участием представителей Калининского РЖА, установлено, что самовольная перепланировка и переустройство помещения не устранены.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт того, что, согласно представленной стороной истца схеме поэтажного плана (л.д. 25), ответчики самовольно переоборудовали внутриквартирные инженерные системы в квартире № по адресу: <адрес> (смещение ванны со штатного места крепления, отсутствует облицовка), кроме того, самовольно осуществили перепланировку: помещение № (шкаф) демонтировано, помещение № (комната), площадью 18,3 кв.м., из проходного стало изолированным с дверным проемом, демонтирована часть перегородки с дверным проемом между помещением № (комната) и № (коридор), при этом не представили доказательства получения, обязательного в соответствии с действующим законодательством, согласования переустройства жилого (нежилого) помещения, свидетельствующие о том, что спорное переустройство, соответствует требованиям строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу жильцов дома.

Допустимых доказательств о возможности сохранения спорного переустройства в имеющемся состоянии ответчиками не представлено, кроме того такого рода требований суду не заявлялось.

При этом суд также принимает во внимание то, что в случае подтверждения ответчиками соответствия спорного переустройства строительным, пожарным нормам и правилам, отсутствие согласования вопроса использования общего имущества собственников многоквартирного дома (примыкающей к квартире стены), обязательность которого прямо установлена законом, также не являлось бы основанием для признания действий ответчиков правомерными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возложении в солидарном порядке на ответчиков обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с планом помещения.

Поскольку Администрация Калининского района Санкт-Петербурга при предъявлении искового заявления была освобождена от оплаты государственной пошлины в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке подлежит к взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с планом помещения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ИНН №, ФИО1, ИНН №, ФИО2, ИНН №, ФИО3, ИНН №, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 09.10.2023 года.