Дело № 5-107/2025
76RS0008-01-2025-001763-02
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Переславль-Залесский 18 сентября 2025 г.
Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием помощника Переславского межрайонного прокурора Гладышевой М.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Никулина А.А., при помощнике судьи Моисееве А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <персональные данные скрыты>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды группы лиц по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе, при следующих обстоятельствах.
В ходе проверки по факту размещения листовок было установлено 21.03.2025 (точное время не установлено) ФИО1 по адресу: <...> у дома №16, возле остановки общественного транспорта расклеил бумажные листовки с текстами, из которых листовка под заголовком: «Народный референдум. Вопросы которые волнуют каждого» содержала выраженную лексическими средствами негативную оценку лиц, объединенных по принадлежности федеральной власти, а листовка под заголовками: «Штаб протестных действий КПРФ. Счастливый российский обыватель в недалеком будущем» и «Штаб протестных действий КПРФ. Ну как товарищи, вам все еще нравится жить при диком капитализме» содержали выраженную лексическими средствами негативную оценку лиц, объединенных по принадлежности власти, чем ФИО1, разместив указанные листовки в общественном месте, распространил среди неопределенного круга лиц высказывания, направленный на возбуждение ненависти и вражды к лицам по признаку принадлежности к названным социальным группам.
В судебном заседании помощник Переславского межрайонного прокурора Ярославской области Гладышева М.В. требование о привлечении ФИО1 к административной ответственности поддержала, сослалась на обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. ФИО1 в судебном заседании привлечению к административной ответственности возражал, указав, что изготовленные им и распространенные листовки не являлись экстремистскими материалами, не были направлены на возбуждение ненависти и вражды, в них он не призывал к каким-либо незаконны акциям, он является членом КПРФ и распространенные им листовки содержали критику действующей власти, что соответствовало позиции его партии и программным документам ее центрального комитета. Защитник Никулин А.А. привлечению ФИО1 к административной ответственности также возражал, и, давая оценку заключению эксперта, указал, что распространявшиеся ФИО1 материалы не были экстремистскими, в них не содержалось высказываний, унижающих чьи либо честь и достоинство, не было негативных суждений в отношении каких-либо групп, содержались только сведения с критикой действующей власти
Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, судья пришел к следующему.
Статей 20.3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Состав указанного административного правонарушения характеризуется совершением умышленных виновных действий, связанных с несоблюдением гарантированного Конституцией Российской Федерации в ч.1 ст.21 достоинства личности, нарушением запрета, установленного ч.2 ст.29 Конституции РФ, согласно которой не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, то есть действий, связанных с экстремизмом.
В реализацию указанных положений Конституции РФ статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности относится, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.
В соответствии с ч.1 ст.12 того Федерального закона №114-ФЗ запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности, а в соответствии со ст.13 того же Федерального закона №114-ФЗ на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.
Положениями п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») установлено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Кроме того в силу п.6 ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
По данному делу согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2025, рапорта начальника ОУР ОМВД России «Переславль-Залесский» от 04.04.2025, было выявлено, что ФИО1 по адресу: <...> у дома №16, возле остановки общественного транспорта расклеил бумажные листовки под заголовками: «Бедные беднеют, богатые богатеют», «Народный референдум. Вопросы которые волнуют каждого», «Штаб протестных действий КПРФ. Счастливый российский обыватель в недалеком будущем», «Штаб протестных действий КПРФ. Ну как товарищи, вам все еще нравится жить при диком капитализме». Данные обстоятельства и то, что указанные листовки в названном месте расклеивал именно ФИО1, дополнительно подтверждается письменными объяснениями самого ФИО1 от 03.03.2025, где сам он указал о том, что по собственной инициативе, составив самостоятельно тексты листовок и размножив их дома на печатной машинке, такие листовки расклеивал на территории г. Переславль-Залесский, в том числе и на ул. Ростовская у остановки общественного транспорта. Не оспариваются данные обстоятельства ФИО1 самим и его защитником и в настоящем судебном заседании.
Согласно выводам заключения эксперта №61-124 от 20.06.2025 проведенной по делу лингвистической экспертизы в листовке с наименованием «Народный референдум», Вопросы которые волнуют каждого» (обозначенной в заключении как Спорный текст 3») содержится негативная оценка группы лиц, обозначенных в тексте как «федеральная власть». В листовке с наименованием «Штаб протестных действий КПРФ «Счастливый российский обыватель в недалеком будущем», (обозначенной в заключении как «Спорный текст 2») содержится негативная оценка группы лиц, обозначенных в тексте как «власть». В листовке с наименованием «Штаб протестных действий КПРФ «Ну как товарищи, вам все еще нравится жить при диком капитализме» (обозначенной в заключении как «Спорный текст 4») имеется негативная оценка группы лиц группы лиц, объединенных по признаку принадлежности к власти, обозначенная в тексте как «жулики, воры, проходимцы у власти».
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у судьи не имеется, проведенное экспертами исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода. Доказательств обратного суду ФИО1 и его защитником суду не представлено.
Доводы ФИО1 и его защитника о том, что высказывая в листовках содержали исключительно критику действующей власти, судья признает несостоятельными, они опровергаются тем же указанным заключением лингвистической экспертизы.
Так, из содержания указанного заключения следует, что в тексте под заголовком «Народный референдум. Вопросы которые волнуют каждого» в отношении группы, обозначенной как «федеральная власть», содержались высказывания «обдирать», «гнобить (жаргон)», которые имеют негативные коннотации, и актуализировано, что в тексте конституируется, что федеральная власть обдирает, гнобит граждан России, чем высказывается негативная оценка группы лиц по принадлежности к федеральной власти.
В тексте под заголовком «Штаб протестных действий КПРФ. Счастливый российский обыватель в недалеком будущем» в отношении группы, обозначенной как «власть», содержались высказывания «обобрать», «украсть», которые имеют негативные коннотации, и актуализировано, что в тексте конституируется, что власть говорит неправду, обманом отнимает все имущество, деньги и т.п. у лиц, проживающих на территории России», чем высказывается негативная оценка группы лиц по принадлежности к власти.
В тексте под заголовком «Штаб протестных действий КПРФ. Ну как товарищи, вам все еще нравится жить при диком капитализме» в отношении группы, обозначенной как «власть», содержались высказывания «жулики», «воры», «проходимцы», которые имеют негативные коннотации, и актуализировано, что в тексте конституируется, что у власти находятся лица, обманывающие других в корыстных целых, занимающиеся хищениями чужой собственности, чем высказывается негативная оценка группы лиц по принадлежности к власти.
Доводы защитника о том, что указанные суждения в текстах касались выявления фактов коррупции в органах власти и привлечения конкретных должностных лиц к уголовной ответственности, судья признает несостоятельны, они опровергаются как самими текстами указанных листовок, где констатации каких-либо конкретных фактов привлечения к уголовной ответственности лиц, которые занимали бы должностные в органах государственной власти, не содержится, а даются негативные высказывания неопределенного круга лиц, имеющих принадлежность к группам «власть» и «федеральная власть», то есть по сути всех лиц, осуществляющих функции представителей государственной власти.
То, что лица, имеющие принадлежность к федеральной и иным уровням власти, являются социальной группой, вытекает не только из самого факта выделения таких лиц ФИО1 в распространенных им листовках, в определенную общность людей, но и также того, что относящиеся к указанным группам общности людей соединены между собой общностью социальных признаков, основанных на профессиональной принадлежности, имеющих общие черты сознания относительно причастности к выполнению ими социально-значимой деятельности, выполняющих функцию представителей государственной власти различного уровня - федеральной, региональной и местного значения, то есть связанных общими организационными структурами и регулирующими их деятельность формами (законами и подзаконными нормативно-правовыми актами).
Таким образом изложенными выше доказательствами с учетом характера самих изложенных в указанных листовках высказываний в негативной форме, способ изложения таких высказываний путем размещения текста на бумаге в виде листовок, судья признает установленным, что ФИО1, действуя сознательно путем размещения бумажных листовок в общественном месте, то есть в месте, имеющем открытый доступ и посещаемом разными любыми лицами, совершил действия, непосредственно направленные на возбуждение у неопределенного круга лиц ненависти и вражды к представителям отдельной группы лиц, объединенной по признаку ведения профессиональной деятельности в органах государственной власти РФ в связи с постулированием идеи о том, что все представители государственной власти пользуются своим служебным положением в корыстных целях, что специально было направлено на формирование у неопределенного круга лиц убежденности в необходимости наказания лиц лишь за саму принадлежность к осуществлению функций государственной власти, дегуманизации представителей государственной власти. Данные действия ФИО1 совершил умышленно, в связи с чем виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, и поскольку его такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то он подлежит привлечению к административной ответственности с назначением ему административного наказания, предусмотренного санкцией данной нормы.
Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по данной категории в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ дел составляет 1 год и к настоящему времени не истек.
При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение. Исходя их этих данных судья приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа.
При этом при назначении наказания ФИО1 судья признает в качестве смягчающих обстоятельств его престарелый возраст, наличие тяжелого заболевания. Исходя их этих данных, принимая во внимание, что ФИО1 является пенсионером и источником его дохода является только пенсия по старости, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, на основании положений части 2.2 стать 4.1 КоАП РФ судья считает возможным признать названные смягчающие обстоятельства исключительными для назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, но в соответствии с частью 2.3 той же статьи не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного той же нормой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Штраф уплатить по реквизитам: УФК по Ярославской области (УФССП России по Ярославской области л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 760401001, ОКТМО: 78701000, счет получателя: 03100643000000017100, кор/счет: 40102810245370000065, КБК: 32211601201019000140, наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВЛЬ БАНКА РОСИИ//УФК по Ярославской области г. Ярославль, БИК: 017888102.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья: Д.А. Шашкин