62RS0003-01-2022-003228 -54
Дело № 2а-2725 /2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 20 октября 2022 года.
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Монаховой И.М.,
при секретаре Пантюшине А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО МФК «ОТП-Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП-Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействий незаконными, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> предъявлялся исполнительный документ – Судебный приказ № г. от 29. 06.2021 г., выданный Судебным участком № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
14. 10. 2021 г. возбуждено исполнительное производство 1069259/21/62034-ИП.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, Должником не исполнены до настоящего времени. Меры принудительного воздействия судебным приставом – исполнителем не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления, постановления в адрес взыскателя не поступают.
В связи с чем, административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Административный истец, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу привлечено в качестве соответчика - Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и судебный пристав-исполнитель ФИО4 как не надлежащий ответчик, заменена на надлежащего ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> - ФИО1
Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в суд не явились.
Заинтересованное лицо ФИО5, извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства должным образом, в суд не явился, каких-либо ходатайств и отзывов не представил.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, копию представленного исполнительного производства суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами Исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 которой Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В целях исполнения конституционных положений, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Истец ООО МФК « ОТП Финанс» обращаясь в суд с вышеуказанным иском, считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.
Судом установлено, согласно представленных документов, что Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на основании Судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, ( вступившему в законную силу 28. 08. 2021 г.) выданного Судебным участком № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24. 01. 2020 г., в сумме 18 673 руб. 04 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 373 руб. 46 коп. с должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
Согласно представленной Сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год было сделано 4 запроса об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ), составлено 8 Актов (произвольных) и в том числе Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что «невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях».
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением отменено окончание (прекращения) ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено, сделан запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ). и этим же Постановлением исполнительное производство №-ИП от 24. 12. 2021 г. зарегистрировано под номером №-ИП.
13 мая сделан запрос с счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ).
ДД.ММ.ГГГГ вынесен Акт (произвольный) и исполнительное производство под номером №-ИП – окончено, согласно Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, с установлением для должника ограничений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.
Судом установлено и материалами дела подтверждено при исследовании обстоятельств дела, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, не произведены необходимые мероприятия и действия по исполнению судебного акта, в соответствии с действующим законодательством и исполнительное производство окончено безосновательно.
Это обстоятельство позволяет сделать вывод о наличии факта бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства, поскольку «бездействие» само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем необходимых действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО МФК «ОТП-Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействий незаконными - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, выразившиеся в безосновательном окончании исполнительного производства №-ИП от 14. 10. 2021 г. и возложить обязанность совершить действия для возобновления исполнительного производства, о чем уведомить административного истца ООО МФК «ОТП Финанс».
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 сообщить суду и административному истцу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ
Судья - подпись