Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении от ареста земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, мотивируя свои требования, что в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст 159 УК РФ, 16.04.2013г. предъявил гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 252 246 750 рублей 00 копеек. Приговором Бутырского районного суда г. Москвы, постановленным 09.06.2014г., ФИО6 и ФИО3 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках уголовного дела, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по ОВД 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 о наложении ареста на имущество, ДД.ММ.ГГГГ. Тверским районным судом г. Москвы было вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее ФИО3 на праве собственности недвижимое имущество в целях обеспечения возмещения материального ущерба, в том числе: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство о наложении ареста на имущество было удовлетворено. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: производство по заявленному потерпевшим гражданскому иску на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом потерпевшего от гражданского иска прекращено.

Истец, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца, по доверенности ФИО8, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо, представитель ГУ МВД России по г. Москве, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец является собственником земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. было удовлетворено ходатайство о наложении ареста на имущество ФИО3, в том числе земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Приговором Бутырского районного суда <адрес>, постановленным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО3 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Указанным приговором суда в том числе снят арест, наложенный на имущество осужденного ФИО9 по постановлению Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе со следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и ФИО3 в части решения о прекращении производства по иску потерпевшего ФИО2 и снятии ареста с имущества осужденного ФИО3,наложенного Постановлением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменен, с направлением дела в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

При этом как следует из указанного решения суда в ходе рассмотрения указанного гражданского дела ФИО2 уточнил требования и просил суд взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО3 ущерб, причиненный преступлением в размере 252 246 750 рублей /л.д.91-93/.

Заочным решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н ФИО1 Любучанское, <адрес>, участок 80а; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным банкротом, в отношении которой введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа Домодедовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области на запрос суда, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено в связи с признанием должника банкротом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве прекращено /л.д.95/

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, дав им правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Также и согласно правовой позиции, содержащейся в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 N-КГ15-172, иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного не может служить в качестве препятствия для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста в исковом порядке вид судопроизводства (гражданский или уголовный), в рамках которого наложен арест.

В соответствии с положениями статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2 статьи 115 УПК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 ноября 2012 года N 2227-О, меры обеспечения не могут быть бесконечными, поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора и в качестве таковой носит временный характер, постольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела.

В пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 года N 1-П указано, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме и считает возможным освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, от ареста, наложенного постановлением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывая то, что истец является собственником на законных основаниях; спорное имущество не было получено в результате преступных действий самого истца, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что отмена ареста на спорное имущество затруднит и сделает невозможным исполнение приговора в части гражданских исков, обеспечения мер по возмещению вреда, причиненного преступлением и иных имущественных взысканий.

Доказательств тому, что отмена ареста приведет к возникновению противоречий в принципах осуществления правосудия, нарушению прав потерпевших по уголовному делу, в деле так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> от ареста, наложенного постановлением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>