Мотивированное решение составлено 24.02.2023.

№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.** г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с первоначальным иском к МТУ Росимущества по Белгородской и Курской областях о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № *** от **.**.**, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 319000 руб. на срок 60 месяцев под 14,05% годовых. **.**.** заемщик ФИО3 умерла. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность за период с **.**.** по **.**.** в сумме 148940,14 руб., из которых: просроченный основной долг – 131534,79 руб., просроченные проценты – 17405,35 руб. В иске банк просил расторгнуть заключенный между банком и ФИО3 вышеуказанный кредитный договор, взыскать образовавшуюся задолженность в размере 148940,14 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4178,80 руб.

В иске банк просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по вышеуказанному договору в размере 63567,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2107,03 руб.

Определением Октябрьского районного суда *** от **.**.** была произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества по Белгородской и Курской областях на надлежащего ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Воспользовался правом ведения дела в суде через своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 представила письменные возражения, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и как следует из материалов дела, **.**.** между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № *** от **.**.**, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 319000 руб. на срок 60 месяцев под 14,05% годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитования заемщик принял на себя обязательство выплачивать сумму кредита и проценты ежемесячно в размере и сроки согласно графику, ежемесячными 60 аннуитетными платежами. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Банк, акцептовав подписанные ФИО3 индивидуальные условия потребительского кредита, перечислил сумму кредита в размере 319 000 рублей на счет дебетовой банковской карты заемщика, открытый у кредитора, **.**.**.

При заключении кредитного договора ФИО3 была ознакомлена с индивидуальными и общими условиями кредитования, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует ее подпись.

По данному кредитному договору за заемщиком числится задолженность за период с **.**.** по **.**.** в сумме 148940,14 руб., из которых: просроченный основной долг – 131534,79 руб., просроченные проценты – 17405,35 руб.

Образовавшаяся просроченная задолженность не погашена.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются Заявлением на получение кредитной карты, Информацией о полной стоимости кредита, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

**.**.** заемщик ФИО3 умерла, что подтверждено свидетельством о ее смерти, выданным отделом ЗАГС Администрации г. Железногорска.

В силу ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как указывается в пунктах 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что было заведено наследственное дело № *** к имуществу умершего заемщика ФИО3

Наследство после смерти ФИО3 было принято наследником ФИО1 путем подачи заявления в установленный законом срок нотариусу Железногорского нотариального округа Курской области ФИО5

В силу положений ст. 1175 ГК РФ, и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 9, ФИО1, являясь наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 обязан нести ответственность по долгам последней, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно решению Железногорского городского суда Курской области от **.**.** по гражданскому делу № *** иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации размер ответственности ответчика по обязательствам ФИО3 составляет 792012,60 руб. Данным решением с ответчика ФИО1 как наследника ФИО3, данные денежные средства были взысканы.

Таким образом, за счет стоимости наследственного имущества с наследника уже взысканы долги наследодателя, дополнительное взыскание с ответчика ФИО1 задолженности будет нарушать его права, поскольку объем требований кредитора превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти должника к его наследнику

При разрешении спора суд учитывает, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследника и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Принимая во внимание ограничение суммы, подлежащей взысканию с наследника стоимостью, перешедшего в порядке наследования к нему имущества, а также недостаточность наследственного имущества ФИО3, суд пришел к выводу, что требования ПАО Сбербанк по обязательствам наследодателя ФИО3 по кредитному договору № *** от **.**.** не подлежат удовлетворению за счет имущества наследника ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № *** от **.**.**, взыскании задолженности по кредитному договору № *** от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 148 940, 14 руб. и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Смирнова