Уникальный идентификатор дела
19RS0004-01-2023-000106-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Аскиз
10 марта 2023 года Дело № 2-241/2023
Аскизский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,
при секретаре Л.А. Торбостаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3 на основании доверенности от <дата >,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 584 334 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата > по <дата >, мотивировав исковые требования тем, что истец <дата > передал ответчику денежные средства в сумме № руб., которые решением суда были взысканы с ответчика в качестве неосновательного обогащения, однако до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец со ссылкой на положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, указав, что до предъявления иска в суд истец требований о возврате суммы неосновательного обогащения не предъявлял, следовательно, обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика после обращения истца с иском в суд, то есть <дата >, до этой даты какие-либо денежные обязательства у ответчика отсутствовали, имелось лишь обязательство выполнения определенных работ. Также ссылается на установленный постановлением № мораторий по начислению финансовых санкций. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, при это предоставляя контррасчет процентов с <дата > – даты прекращения мораторий и с <дата > – даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Заслушав устные пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует и вступившим в законную силу решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от <дата > по делу « № установлено, что ФИО2 <дата > в письменном виде зафиксировал, что несет финансовые обязательства за взятые в долг у ФИО1 денежные средства в размере № руб. для оформления лицензии на геологоразведочные работы белых мраморов на месторождении <адрес>, находящемся на территории <адрес> сельсовета Аскизского района, срок получения лицензии № квартал <дата > года. Обязательства считаются прекращенными после получения данной лицензии на предприятии «ХХХ» ИНН №.
Предъявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и требуя защиты своего права, ФИО1 утверждает, что передавал денежные средства ФИО2 в счет исполнения последним обязательств по получению лицензии на геологоразведочные работы в вышеуказанном месторождении, и неисполнение ответчиком принятых обязательств.
Указанным решением, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от <дата >, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в его пользу взыскано № руб. неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Предъявляя рассматриваемые в рамках настоящего спора исковые требования, истец указал на неправомерное удержание денежных средств, в связи с чем на них подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства: договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.
Материалы дела не содержат доказательств возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения, при этом представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что указанная сумма до настоящего времени не возвращена. Данные обстоятельства также подтверждаются общедоступной информацией, размещенной в сети Интернет на сайте Федеральной службы судебных приставов, согласно которой задолженность по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа по делу № в отношении ФИО2 составляет № руб. (то есть сумма неосновательного обогащения № руб. и № руб. расходы по государственной пошлины), а также исполнительский сбор.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных ФИО1 исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, суд не соглашается с определенным истцом периодом, за которые подлежат начислению проценты, поскольку исходя из данного ответчиком ФИО2 обязательства лицензия, на получение которой им от истца были получены денежные средства, должна быть получена в № квартале <дата >, следовательно неправомерное пользование чужими денежными средствами осуществлялось ответчика по истечении указанного периода, то есть с <дата >.
Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с <дата >.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
В ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, не подлежит взысканию с ответчика за период действия моратория, то есть с <дата > по <дата >.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предъявленные истцом на сумму неосновательного обогащения, подлежат начислению за период с <дата > по <дата > и с <дата > по <дата >, размер которых составляет 234 591 руб. 79 коп., исходя из следующего:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
<данные изъяты>
<дата >
<дата >
24
6,75%
365
15 978,08
<данные изъяты>
<дата >
<дата >
56
7,50%
365
41 424,66
<данные изъяты>
<дата >
<дата >
56
8,50%
365
46 947,95
<данные изъяты>
<дата >
<дата >
14
9,50%
365
13 117,81
<данные изъяты>
<дата >
<дата >
32
20%
365
63 123,29
<данные изъяты>
<дата >
<дата >
73
7,50%
365
54 000,00
Довод стороны ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь с момента обращения в суд либо с момента вступления решения суда в законную силу отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании действующих норм права, поскольку при истечении срока, установленного в данном ответчиком обязательстве и не исполнении принятых на себя обязательств, ответчик не мог не знать о неправомерном пользовании чужими денежными средствами.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 234 591 руб. 79 коп.
Государственная пошлина по делу составляет 9043 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований в сумме 234 591 руб. 79 коп. из заявленных 584 334 руб. 25 коп., расходы истца по государственной пошлины в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичному возмещению в сумме 3630 руб. 48 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Удовлетворить частично исковые требования:
взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 234 591 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3630 руб. 48 коп. расходов по государственной пошлине.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Р. Коголовский
Мотивированное решение изготовлено <дата >.