__" http-equiv=Content-Type>

Дело __

УИД __

Поступило в суд xx.xx.xxxx года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск xx.xx.xxxx года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Полуэктовой М.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Нестеровой Д.В.

защитника Вульфа С.А.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Нефедовой К.О.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина России, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: ..., ... фактически проживающего по адресу: ..., ..., работающего в <данные изъяты> фасовщиком-упаковщиком, невоеннообязанного, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего xx.xx.xxxx, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Клевер», расположенного в <данные изъяты> по адресу: ..., ... где увидел оставленный на столе без присмотра мобильный телефон марки Техно Кэмон 19 (Tecno Camon 19), стоимостью 10 699 рублей, принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №1

В тоже время, в том же месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мобильного телефона марки Техно Кэмон 19 (Tecno Camon 19), стоимостью 10 699 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, с целью в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, 16.04.2023 около 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Клевер», расположенного в <данные изъяты> по адресу: ..., ... воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что вышеуказанное имущество ему не принадлежит, и не желая возвращать его законному владельцу, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитил мобильный телефон марки Техно Кэмон 19 (Tecno Camon 19), стоимостью 10 699 рублей, оставленный без присмотра на столе в торговом зале магазина «Клевер», расположенного в <данные изъяты>» по адресу: ... принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 699 рублей.

После чего, xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Клевер», расположенного в <данные изъяты> по адресу: xx.xx.xxxx, ... продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мобильного телефона марки Техно Кэмон 19 (Tecno Camon 19), стоимостью 10 699 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное им имущество последней, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в торговом зале магазина «Клевер», расположенного в <данные изъяты> по адресу: ..., ... ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 10 699 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено и представлено суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым заглажен причинённый преступлением ущерб, принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ФИО1 Данное ходатайство заявлено ею добровольно и осознано.

Подсудимый ФИО1 и защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, так как ФИО1 признал свою вину, раскаивается в содеянном, потерпевшей причинённый ущерб возмещен, принесены извинения, подсудимый осознаёт, что потерпевшая просит прекратить уголовное дело по нереабилитирующим основаниям, ему понятны условия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые.

В судебном заседании установлено, что причинённый потерпевшей вред заглажен в полном объёме, претензий к подсудимому она не имеет. Потерпевшая примирилась с подсудимым, добровольно заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый полностью осознал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, совершил преступление впервые, характеризуется положительно, занят общественно-полезным трудом, добровольно сообщал об обстоятельствах совершения преступления в ходе следствия.

При указанных обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения обвиняемого деяния, личности ФИО1, полного заглаживания вреда, причинного в ходе обвиняемых действий, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, понесенных на предварительном следствии, поскольку он трудоспособен, материально обеспечен, от услуг защитника не отказывался, выразил согласие нести бремя оплаты процессуальных издержек, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ, подлежат с него взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело __ в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина России по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Клевер», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 40 (сорок) копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья подпись М.Б. Полуэктова

<данные изъяты>

<данные изъяты>