Решение по делу № 2А-579/2023 от 24.10.2023 - о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением, признании незаконными бездействия, обязании направить постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом в адрес взыскателя.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к начальнику ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением, признании незаконными бездействия, обязании направить постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом в адрес взыскателя,

установил:

ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением, признании незаконными бездействия, обязании направить постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом в адрес взыскателя.

В обоснование требований ссылается на то, что на исполнении в ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство № в отношении ФИО2.

Вышеуказанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области июня 2023 года по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, взыскателем был указан адрес отправки почтовой корреспонденции: <адрес>

До настоящего времени взыскателем не получены оригиналы исполнительных документов, что приводит к нарушению принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

Считает, что незаконными действиями должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Незаконными действиями нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №, с оригиналом исполнительных документов в адрес взыскателя, в установленные законом соки; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области по вышеуказанному исполнительному производству вернуть постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя; вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Веневскому району УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных административных исковых требований не представили.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам гл. 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (ч.ч. 6, 7 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу настоящего заявления, в связи с несвоевременным получением постановления об окончании исполнительного производства №

В связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства № административным истцом получено несвоевременно, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту – Федеральный закон №118-ФЗ от 21.07.1997) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, то есть, исполнительный документ не может быть возвращён в части.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы № от 13 июля 2021 года с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» взыскана задолженность по договору займа № № от 16 ноября 2020 года в размере 210525 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2652 рублей 63 копеек.

8 июня 2022 года ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области возбудило исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

8 июня 2022 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника: ГИБДД, ПФР, ФНС России, Росмрестр, банковские учреждения: АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АЛ «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК» АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), БАНК ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ», (ПАО) Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «ЗЕНИТ», ПАО КБ «Росбанк», Банк «АК БАРС», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» «Прио-Внешторгбанк», АО «Тинькофф Банк», о наличии открытых на имя должника счетов.

По информации, полученной из кредитных организаций, ФИО2 имеет счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк».

Согласно ответам, движимого имущества, зарегистрированного за должником не значится.

Ответ из Росреестра не поступал.

В ходе совершения исполнительных действий направлен запрос в ФНС и ПФ для установления места работы должника.

ФНС по Тульской области сведениями о доходах должника не располагает.

6 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

12 августа 2022 года в рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника, направлены запросы в банковские учреждения о наличии открытых на имя должника счетов.

Согласно ответам, движимого имущества за должником не значится.

17 марта 2023 года в рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника, направлены запросы в банковские учреждения о наличии открытых на имя должника счетов.

Согласно ответам, движимого имущества за должником не значится.

19 мая 2023 года в рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника, направлены запросы в банковские учреждения о наличии открытых на имя должника счетов.

Согласно ответам, движимого имущества, зарегистрированного за должником не значится.

1 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода на территорию по адресу: <адрес>, было установлено, что должника по данному адресу не застали, имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание не обнаружено, оставлено требование о явке в ОСП по Веневскому району для дачи объяснений по неисполнению решения суда.

1 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю.

1 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный документ направлен взыскателю по юридическому адресу: <адрес>, что подтверждается ШПИ №

Довод административного истца ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» о том, что при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, взыскателем был указан адрес отправки почтовой корреспонденции: <адрес>, суд признает несостоятельным, поскольку в изученных в судебном заседании материалах исполнительного производства № имеется заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с указанием адреса ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» <адрес>

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает действия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области законными, которые произведены в соответствии с его компетенцией, не противоречат закону, соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к начальнику ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением, признании незаконными бездействия, обязании направить постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом в адрес взыскателя, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к начальнику ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением, признании незаконными бездействия, обязании направить постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом в адрес взыскателя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Садовщикова