№5-62/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 мая 2023 г. г.Уфа
Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,
с участием - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, < дата > года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., (паспорт ... выдан ... < дата >), работет контролером в магазине Полушка (...), холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за то, что < дата > по адресу: ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после того, как его автомобиль ВАЗ -2114 г\н ... под управлением ФИО3 (не имеющего водительского удостоверения) был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД по г.Уфе воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа, ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа ФИО4, а также его законным требованиям, а именно: ФИО3 категорически отказался пройти в служебный автомобиль сотрудника полиции, демонстративно стал размахивать руками, выражался нецензурной бранью, стал хватать документацию, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, далее попытался скрыться с места совершения правонарушения бегством, таким образом, активно оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, на требования прекратить противоправные действия, не реагировал, в нарушение ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", в отношении ФИО2 сотрудником полиции была применена физическая сила, а также специальные средства – браслеты наручные.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, проил назначить ему наказание в виде штрафа.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Частями 3, 4 ст.30 Закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В связи с вышеуказанными действиями по неповиновению законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствованию исполнению служебных обязанностей в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении АП ... от < дата >,
- рапортом сотрудника ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО5;
- протоколом о доставлении ... от < дата >;
- справкой выданной на ФИО2;
- протоколом об административном правонарушении ... от < дата > и иными материалами дела.
Из положений п.1, 2, 8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" следует, что сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В настоящем случае, при наличии у гражданина ФИО2 признаков административного правонарушения, требование сотрудника полиции представиться, предъявить документы, являлось законным, адресовано уполномоченным лицом надлежащему субъекту.
Каких-либо оснований игнорировать законное требование сотрудника полиции у ФИО2 не имелось.
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 законному требованию сотрудника полиции не повиновался и воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих законных служебных обязанностей.
Установление обстоятельств законности требования и факта неповиновения такому требованию прямо указывает на наличие в действиях ФИО6 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, сомнений не вызывает.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.
Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Оснований для оговора со стороны должностных лиц сотрудников полиции или каких-либо неприязненных отношений не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорт сотрудника полиции также считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства.
Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
Согласно протокола о доставлении ... от < дата >, ФИО3 был доставлен в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в ...
Судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении доказательств обратного не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
Критерий для применения административного ареста дается в конкретных статьях Кодекса, содержащих соответствующие санкции, в том числе ст. 19.3 КоАП РФ. Применение административного ареста допускается, если по обстоятельствам дела с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя применение других мер наказания, в частности штрафа, будет признано недостаточным.
При назначении наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, место его совершения, личность виновного (неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и по аналогичной статье).
Поскольку ФИО2, под категорию лиц указанных в ст.3.9 КоАП РФ не подпадает, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО6 относится к лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, считаю возможным назначить ему наказание, в виде административного ареста, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, отвечающим мерам установленной государством ответственности, поскольку применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.2, 29.6 - 29.11 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ
А :
ФИО1, < дата > года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.
Срок наказания исчислять с «13» часов «45» минут 16.05.2023 года.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента его получения или вручения.
Судья А.Г. Шакирьянова