Дело № 2-251/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, МВД РФ, ФИО2,

представителя ответчика ООО "Промснаб" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Промснаб", Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Катав-Ивановскому району Челябинской области, о взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к ООО "Промснаб", ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Челябинской области, в котором просил солидарно взыскать моральный вред при эвакуации автомобиля в сумме 30 000 руб., моральный вред за оказание услуг по хранению в сумме 200 000 руб., стоимость ущерба автомобилю в сумме 113 500 руб., стоимость ущерба по хранению имущества в сумме 120 000 руб..

В обоснование иска указано, что в рамках производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ сотрудником ОГИББ произведено незаконное задержание и перемещение транспортного средства УАЗ 3220694-04 с находящимися вещами. Также ему не предоставлена возможность забрать вещи. Впоследствии ему разрешили забрать транспорт со штрафстоянки, но машину ему не отдали. Перемещение осуществлялось с помощью необорудованного транспорта, полномочий у ФИО4 на эвакуацию не имелось. При погрузке ФИО4 оскорблял истца, допустил драку, чем причинил моральный вред, который истец оценивает в 30 000 руб.. В результате хранения причинен вред автомобилю истца на сумму 113 500 руб., утрачены вещи на сумму 120 000 руб.. В связи с чем в связи с необеспечением сохранности, отказ в возврате имущества он как потребитель испытал нравственные страдания, которые оценивает в сумму 200 000 руб..

Истец ФИО1 в суде поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, МВД РФ, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика определением суда, ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска. Предоставила письменные возражения по делу.

Представитель ответчика ООО "Промснаб" ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска. Пояснила, что эвакуация автомобиля происходила в рамках КоАП РФ, затем хранение было в рамках КоАП, а затем - в рамках договора хранения. Ущерб в результате хранения не причинен. Транспорт находился в плохом состоянии, попал в ДТП. В настоящее время автомобиль передан взыскателю ООО "Промснаб" и утилизирован. Отсутствуют доказательства наличия имущества, что истец хотел, он забрал из машины.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Челябинской области в суд не явился, в материалах дела имеется возражение относительно исковых требований.

Представитель третьего лица ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву, УФССП по Челябинской области в суд не явились, извещены.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, извещен.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 1069 ГК РФ указано, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правила гл. 47 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила (ст. 906 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности частями 1 и 2 статьи 12.7 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

При этом перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ).

Как следует из сведений ГИБДД ФИО1 является собственником транспортного средства - легкового автомобиля марки УАЗ 3220694-04, гос.номер А962ЕР 196 с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на автодороге в <адрес> в районе <адрес>, управлял транспортным средством автомашиной марки УАЗ 3220694-04 госрегномер А962ЕР196, будучи лишенным права управления транспортными средствами, нарушив п. 2.1.1 ПДД РФ.

Указанное постановление обжаловано, оставлено без изменения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством автомашиной марки УАЗ 3220694-04 госрегномер А962ЕР196.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства - легкового автомобиля марки УАЗ 3220694-04, гос.номер А962ЕР 196 в связи с совершением ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

На основании протокола <адрес> о задержании ТС вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ перемещен на специализированную стоянку ООО «Промснаб» по адресу: <адрес>. От объяснений и подписей в протоколе ФИО1 отказался, от получения копии протокола также отказался.

Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 14.07.2020 года исковое заявление ООО «Промснаб» к ФИО1 о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства удовлетворено. Взыскана в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» со ФИО1 плата за перемещение транспортного средства в сумме 1 900 руб., плату за хранение транспортного средства в сумме 157 176 руб.; расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 382 руб., а всего взыскано 166 458 руб..

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.11.2020 год указанное решение изменено, взысканная сумма снижена до 76 114 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 096 руб. 45 коп..

В судебном заседании установлено, что на основании договора №-Ст/3-д об осуществлении деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Промснаб» как специализированная организация приняла на себя обязательства по осуществлению по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату на территории Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области по сроку действия до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложения № к указанному договору место нахождения специализированной стоянки: <адрес>.

Также по правомерности взаимодействия представителя специализированной организации ФИО4 и сотрудников ГИБДД истцу был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>.

Также на обращение истца в Катав-Ивановскую городскую прокуратуру предоставлен ответ №ж-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования. Аналогичный ответ предоставлен <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на действия сотрудников ОГИБДД. В соответствии с заключением проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вина инспекторов ДДИ и ССВ не установлена, о чем ФИО1 был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное заключение, доведенное до истца ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на действия сотрудников ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное заключение, доведенное до истца ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционной инстанцией указано, что задержание транспортного средства находится в сфере действия административного законодательства, после окончания производства по делу об административном правонарушении необходимость в применении меры обеспечения пропадает, в дальнейшем отношения по хранению регулируются общим гражданским законодательством.

После вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист и предъявлен взыскателем в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Промснаб».

Взыскателями по сводному исполнительному производству - №/СД являются АО "Банк Русский Стандарт", Главное управление лесами <адрес>, ИФНС № по <адрес>, ИФНС по <адрес>, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, ООО "Уральская энергосбытовая компания", ПАО "Челиндбанк" Юрюзанский филиал, РОГ.

В соответствии документами, оформленными судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, - актом ареста (описи) имущества должника и постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника- автомобиля УАЗ 3220694-04, гос.номер А962ЕР 196, машина не на ходу, в разбитом состоянии, по всему кузову ржавчины и вмятины, замок зажигания отсутствует, обшивка салона порвана, внутри находятся березовые чурбаки, задние двери нем закрываются, отсутствует передняя правая форточка, левое переднее колесо спущено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в адрес взыскателя ООО "Промснаб" вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 500 руб..

Судебным приставом -исполнителем КМВ в адрес истца выставлено требование, согласно которого просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ забрать личные вещи из арестованного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем КМВ было оформлено предложение взыскателям оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой на сумму 85 125 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем КМВ было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю на сумму 85 125 руб..

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ об окончании ИП в пользу взыскателя ООО "Промснаб", взысканная в ходе исполнительного производства составляет 79 710 руб. 45 коп..

Также истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в ОМВД России по Катав-Ивановскому району, согласно которого он требует вернуть ему имущество, виновных лиц привлечь к ответственности. ФИО5 указано, что похищено имущество: топор, трос, компрессор Торнадо в чехле, домкрат, нож, отвертка, простыня, термос, съемная крышка на шину для бензопилы, пустая емкость 3 л., воронка, нож, емкость с маслом трансмиссионным 2 л., канистра для бензина 1 л., лебедка Зубр, контейнер, аптечка, баллонный ключ 13-19, пассатижи, набор свечей зажигания, вороток для головок, цепи для пилы 3 штуки, напильники 3 шт., реле регулятор напряжения, пильная цепь для бензопилы в коробке, напильники 3 шт., навигатор Експлей, головки, ключи гаечные, канистра с бензином 10 л., аккумулятор Зверь, магнитола Пионер, колонки, генератор, свеча зажигания, трамблер, катушка зажигания.

ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем СО ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по факту тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, на сумму не менее 27 415 руб., по признакам преступления, предусмотренного п."в"ч.2 ст.158 УКМ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра места происшествия специализированной автостоянки по адресу: <адрес>, на которой расположен автомобиль марки УАЗ 3220694-04, гос.номер А962ЕР 196. Левый задний габарит поврежден - отсутствует стекло, верхняя часть УАЗ с задней стороны повреждена путем продавливания ее во внутрь салона. На средней двери УАЗ отсутствует форточка, ручка на двери отсутствует, на правой двери отсутствует ручка и заднее зеркало заднего вида. Внутри УАЗ имеется множество фрагментов дров, распиленных на чурбаки. В салоне обнаружена лебедка ручная, ключ и цепь для пилы.

ДД.ММ.ГГГГ истец опрошен, показал, что в автомобиле отсутствует имущество: буксировочный трос 1 500 руб., компрессор Торнадо 1 800 руб., домкрат 2 000 руб., нож 100 руб., отвертка 150 руб., термос 2 500 руб., пустая емкость 200 руб., воронка 150 руб., масло трансмиссионное 400 руб., канистра для бензина 150 руб., аптечка 200 руб., баллонный ключ 13-19 100 руб., набор свечей 300 руб., вороток для головок 50 руб., цепи для пилы 3 штуки 1 800 руб., напильники 3 шт. 240 руб., навигатор 1 500 руб., головки 100 руб., ключ гаечный 50 руб., ключ гаечный 50 руб., свеча зажигания 50 руб., канистра с бензином 10 л 500 руб., аккумулятор Зверь 4 000 руб., магнитола Пионер 5 000 руб., колонки 1 000 руб., генератор 4 775 руб., трамблер зажигания 5 000 руб., катушка зажигания 500 руб..

На автомагнитолу на сумму 5 785 руб. 80 коп., колонки 857 руб. 30 коп., АКБ Зверь 4 190 руб., генератор 4 775 руб. предоставлен чеки.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра места происшествия автомобиля марки УАЗ 3220694-04, гос.номер А962ЕР 196. Левый задний фонарь поврежден - отсутствует стекло, лампочки разбиты, на автомобиле отсутствует форточка двери кузова. правое зеркало заднего вида отсутствует. В месте крепления аккумулятора отсутствует аккумуляторная батарея. В машине обнаружено имущество, которое помещено в 2 картонные коробки, изъято.

Согласно объяснений ССВ и ДДИ от ДД.ММ.ГГГГ год при эвакуации автомобиля ФИО1 было предложено забрать все ценные вещи, тот слил бензин, снял аккумулятор и сообщил, что больше ценных вещей не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу, допрошен в качестве такового. Пояснил, что в автомобиле отсутствует имущество: буксировочный трос 1 500 руб., компрессор Торнадо 1 800 руб., домкрат 2 000 руб., нож 100 руб., отвертка 150 руб., термос 2 500 руб., пустая емкость 200 руб., воронка 150 руб., масло трансмиссионное 400 руб., канистра для бензина 150 руб., аптечка 200 руб., баллонный ключ 13-19 100 руб., набор свечей 300 руб., вороток для головок 50 руб., цепи для пилы 3 штуки 1 800 руб., напильники 3 шт. 240 руб., навигатор 1 500 руб., головки 100 руб., ключ гаечный 50 руб., ключ гаечный 50 руб., свеча зажигания 50 руб., канистра с бензином 10 л 500 руб., аккумулятор Зверь 4 000 руб., магнитола Пионер 5 000 руб., колонки 1 000 руб., генератор 4 775 руб., трамблер зажигания 5 000 руб., катушка зажигания 500 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОП подано заявление, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, за осуществление ненадлежащего хранения автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинив ущерб на 200 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ оформлен протокол осмотра места происшествия. Установлено, что с правой стороны на двери отсутствуют ручки, в автомашине находятся много фрагментов дров.

Материал КУСП приобщен к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОП подано заявление, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил заведомо ложный вызов полиции по его требованию о возврате автомобиля.

Материал КУСП приобщен к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОП подано заявление, согласно которого он просит привлечь за самоуправство к установленной законом ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ не допустил его к автомобилю и личным вещам.

Материал КУСП приобщен к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Также истцом подавалось заявление о хищении комплектующих автотранспорта в виде передней фары (КУСП ОСП № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.312 УК РФ на основании с.24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Было установлено, что фара разбита во время сильного дождя с градом, была восстановлена хранителем. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была проверена сохранность арестованного имущества, нарушений сохранности не установлено.

В судебное заседание истцом предоставлен расчет стоимости утраченного имущества: буксировочный трос 1 600 руб., компрессор Торнадо 1 800 руб., домкрат 2 800 руб., нож 500 руб., отвертка 150 руб., термос 2 500 руб., пустая емкость 300 руб., воронка 300 руб., масло трансмиссионное 2 000 руб., канистра для бензина 400 руб., баллонный ключ 13-19 600 руб., набор свечей 700 руб., вороток для головок 200 руб., цепи для пилы 3 штуки 3 150 руб., напильники 3 шт. 300 руб., навигатор 2 000 руб., головки 600 руб., ключ гаечный 200 руб., канистра с бензином 10 л 1 000 руб., аккумулятор Зверь 6 000 руб., магнитола Пионер 9 000 руб., колонки 3 000 руб., генератор 7 000 руб., трамблер зажигания 5 000 руб., катушка зажигания 1 300 руб., дрова 8 000 руб., всего на общую сумму 59 350 руб..

Заявлялось ходатайство о проведении по делу экспертизы. Однако, денежные средства на депозит истцом не были внесены, несмотря на неоднократные разъяснения суда. Истцом пояснено, что в основу стоимости им принимается оценка ООО «Аксерли».

Также в суде установлено, что в соответствии с постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ по факту незаконной рубки деревьев породы "сосна". Наложен арест на автомобиль марки УАЗ 3220694-04, гос.номер А962ЕР 196.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол наложения ареста на имущество - указанный автомобиль.

Свидетель КМВ пояснила, что является судебным приставом-исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства составляла акт ареста транспортного средства УАЗ ФИО1. Был ФИО4 и понятые. Хранителю вручили предупреждение. В машине были дрова, иного имущества не видела. В ОСП по поводу возврата имущества истец не обращался. Ему они вручили требование о том, чтобы он забрал из машины имущество. Транспорт в изношенном состоянии, повреждения описаны, не было ключа зажигания. Данный транспорт передан взыскателю ООО "Промснаб", поскольку имущество не реализовано.

Свидетель ССВ в судебном заседании пояснил, что является сотрудником ОГИБДД. В ходе ДТП в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Также он был отстранен от управления транспортным средством, а машина задержана. Ее эвакуировали на штрафстоянку ООО "Промснаб" ФИО4. Не помнит, что в салоне машины были какие-то вещи. ФИО6 была нагружена дровами. ФИО1 забрал аккумулятор и слил бензин с машины. Он участвовал, от подписи отказался.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска о взыскании стоимости автомобиля в размере 113 500 руб., поскольку каких-либо сведений и доказательств этому об утрате или снижении товарной стоимости автомобиля в материалы дела не предоставлено.

При этом истцом в качестве доказательства стоимости машины предоставляется отчет об оценке ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 500 руб.. Как следует из предоставленных материалов дела, транспорт выставлен на торги, его стоимость в соответствии с Законом об исполнительном производстве была снижена, в связи с повторной нереализацией предложено взыскателям, с чем согласился взыскатель ООО «Промснаб», соответственно была погашена сумма долга по сводному исполнительному производству в размере 85 125 руб., в отношении данного взыскателя в размере 79 710 руб. 45 коп..

Доводы об эвакуации транспорта ФИО4, судом признаются несостоятельными, поскольку последний является генеральным директором общества (то есть исполнительным органом в силу ст.69 ГК РФ), а в силу ст.53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Доводы истца об эвакуации машины КАС, указанные в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения по делу не имеют.

Оспаривание законности задержания как меры обеспечения производства по делу является предметом рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд не может согласиться с доводами истца о незаконном задержании и перемещении транспортного средства, так как они опровергаются вынесенным постановлением суда по делу об административном правонарушении, которым истец привлечен к административной ответственности.

Сведений о ненадлежащей эвакуации, на необорудованном транспорте, лицом, не имеющим надлежащей квалификации, материалы дела в силу ст.56 ГПК РФ не содержат.

То обстоятельство, что истцу не было возвращено транспортное средство, суд оценивает с учетом того, что на автомобиль УАЗ 3220694-04 гос.номер А962ЕР 196 был наложен арест судебными приставами- исполнителями в рамках исполнительного производства, а также органами предварительного расследования в связи с возбуждением уголовного дела. Доказательств обращения ответчика по вопросу возврата транспортного средства, просрочки кредитора, в материалы дела не предоставлено, как установлено ранее вынесенным решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования в части взыскания стоимости утраченных вещей в сумме 120 000 руб. суд полагает также возможным оставить без удовлетворения. Материалы уголовного дела содержат сведения о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из предоставленных суду доказательств, в том числе показаний свидетелей, а также письменным требованием судебного пристава-исполнителя, следует, что истцу предлагалось забрать вещи из машины, что им и было сделано, в связи с чем оснований для взыскания их за счет казны у суда не имеется. Имеющиеся предметы изъяты сотрудниками полиции в рамках уголовного дела, ущербом для истца не являются, он не лишен возможности их истребования в установленном порядке. Каких либо сведений, кроме показаний истца, опровергающихся совокупностью остальных доказательств по делу, их наличия суду не предоставлено. При изъятии транспортного средства в описи их не имеется. Кроме того, судом учтено, что ООО «Промснаб» на хранение передавалось только транспортное средств, в связи с чем обязанности по хранению вещей, и соответственно, ответственности за их утрату у хранителя не имеется.

С требованиями о взыскании компенсации морального вреда действиями ФИО4 при эвакуации транспорта в сумме 30 000 руб. суд не может согласиться, поскольку последний не привлекался к административной или уголовной ответственности за оскорбление истца. Кроме того, согласно исковых требований, ФИО4 является третьим лицом по делу, а не ответчиком, несмотря на неоднократные разъяснения суда, истцом исковые требования не были уточнены.

Основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием должностных лиц.

Так как истец ФИО7 доказательств нарушения его личных неимущественных прав или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями ответчиков не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания морального вреда в сумме 200 000 руб. в части хранения транспорта.

Кроме того, в суде не установлено обстоятельств ненадлежащего хранения транспортного средства, указанные доводы опровергаются также актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным исковое заявление ФИО1 к ООО "Промснаб", Министерству финансов РФ в лице УФК по Челябинской области, Министерству внутренних дел РФ, ГУ МВД России по Челябинской области, ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя при эвакуации автомобиля в размере 30 000 руб., за оказание ненадлежащих услуг по хранению в размере 200 000 руб., ущерба за утрату вещей при хранении в размере 120 000 руб., ущерба автомобилю в размере 113 500 руб., оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Промснаб", Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Катав-Ивановскому району Челябинской области, о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя при эвакуации автомобиля в размере 30 000 руб., за оказание ненадлежащих услуг по хранению в размере 200 000 руб., ущерба за утрату вещей при хранении в размере 120 000 руб., ущерба автомобилю в размере 113 500 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь Ю.А.Фатхинурова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.