УИД 77RS0027-02-2024-008505-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Малаховой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0815/2024 по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия руководства ОСП по адрес № 2 по привлечению фио к дисциплинарной ответственности незаконным; признании действий руководства ОСП по адрес № 2 по нарушению ст.8 п.6 ФЗ № 59 от 02.05.2006 года незаконными, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не производилось исполнение по исполнительному документу; жалобы к руководству ОСП на действия судебного пристава-исполнителя рассматривались самим лицом, чьи действия обжаловались, что является грубым нарушением закона.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.
Представитель административного ответчика ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес, заинтересованное лицо фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представлены материалы исполнительного производства № 221021/21/77054-ИП.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как видно из материалов дела, решением Тверского районного суда адрес от 30.07.2021 г. по гражданскому делу № 2-1435/21 частично удовлетворены исковые требования фио к ООО «Каскад» о признании договора недействительным, взыскании переданной по договору суммы займа, процентов, компенсации морального вреда, с ООО «Каскад» в пользу фио взыскана переданная по договору от 28 июля 2020 г. сумма займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 28.09.2021 г.
Истцу 25.10.2021 г. выдан исполнительный лист, который им предъявлен к исполнению.
ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа 10.11.2021 г. возбуждено исполнительное производство №221021/21/77054-ИП, которое окончено постановлением от 23.09.2022 г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Постановление об окончании исполнительного производства вынесено на основании акта от 23.09.2022 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
Постановление от 23.09.2022 г. об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю 16.02.2023 г., почтовому отправлению присвоен номер 12771980221574, оно получено адресатом 22.02.2023 г.
По заявлению фио от 07.03.2023 г. ему была предоставлена информация о ходе исполнительного производства №221021/21/77054-ИП.
Не согласившись с результатом рассмотрения его обращения от 07.03.2023 г. ФИО1 03.05.2023 г. обратился с повторным заявлением о привлечении к ответственности судебного пристава-исполнителя.
В ответ на обращение заявителю заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава фио дан ответ, в котором указано на распорядительные действия судебного пристава-исполнителя, совершенные им в рамках исполнительного производства №221021/21/77054-ИП, с целью установления имущественного положения должника, а именно на направление запросов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, адрес, МОТОТРЭР ОГИБДД УВД по адрес, ИФНС № 7 по адрес, вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, осуществлен выход в адрес организации – должника.
Кроме того, из представленных документов видно, что в дополнение к ранее предоставленному ответу от 08.06.2023 года на обращение фио врио начальником старшего судебного пристава фио был дан ответ, в соответствии с которым сообщалось заявителю, что нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не выявлено в рамках ИП № 221021/21/77054-ИП и основания для привлечения к ответственности судебного пристава-исполнителя отсутствуют.
Таким образом доводы административного истца о бездействии руководства ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес и нарушении п. 6 ст. 8 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан» при рассмотрении обращений административного истца не нашли своего подтверждения.
Статьями 2, 5, 8-10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и получать ответ по существу обращения; обращение рассматривается по общему правилу в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 января 2005 года №42-О, и Верховного Судом Российской Федерации, содержащейся в определении от 24 сентября 2014 года №29-КГПР14-2, гражданину вышеуказанными нормами гарантировано право получить ответ на обращение по существу поставленных вопросов; само по себе нарушение срока рассмотрения обращения не является безусловным и достаточным основанием для признания незаконным бездействия административного ответчика в спорных правоотношениях.
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными, в том случае, если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
Совокупности указанных признаков судом не установлено, обращение фио было рассмотрено уполномоченным лицом, само по себе нарушение срока направления ответа не повлекло нарушения прав административного истца, который в случае несогласия с ним не утратил права его обжалования, что свидетельствует о том, что бездействие со стороны административных ответчиков отсутствует.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и интересов административного истца со стороны административных ответчиков не допущено, в связи с чем, находит требования административного истца, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, о признании действий (бездействия) незаконными – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Малахова
Решение суда в окончательной форме принято 13.01.2025