Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №/КФ-17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 069 710 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 548,55 руб.
В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский ФИО3» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №/КФ-17 о предоставлении кредита в размере 530 000 руб.
В соответствии с кредитным договором Банк представил должнику денежные средства, а должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Сумма кредита была зачислена на счет должника, открытый в АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО3 » (ПАО).
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа.
Должник не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным Договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет:
508 758,84 рублей - сумма просроченного основного долга,
560 951,59 рублей - сумма просроченных процентов.
ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным Кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № РК-06/1411-1415, в соответствии с которым начальный Кредитор уступил права требования по Договору 00-557/КФ-17 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» направило уведомление - претензию ФИО1 о состоявшейся уступке, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Указанное требование до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. возражений не представил.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, ее совершающими, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу п. 3 ст. 432, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение стороны заключить договор принято путем совершения другой стороной действий по выполнению условий, указанных в предложении.
Письменными материалами дела: анкетой-заявлением, кредитным договором, подписанными ответчиком ФИО1, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам подтвержден факт заключения с ответчиком кредитного договора и его условий.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита.
Ответчик ФИО1 не представил доказательств своевременного и в полном объеме внесения платежей по гашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и иных платежей, факт наличия задолженности и ее размер не оспаривал.
Согласно доводам иска, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 069 710,43 руб.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к ФИО1 по кредитному договору перешли к истцу ООО «Столичное АВД».
В данном случае передача прав требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, поскольку на основании кредитного договора возникло исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при котором не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства.
Кроме того, согласно условиям кредитного договора Банк вправе уступить свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности, а также уплаты процентов вплоть до надлежащего исполнения обязательства.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика состоит из:
сумма основного долга – 508 758,84 руб.,
сумма начисленных процентов– 560 951,59 руб.,
всего 1 069 710,43 руб.
В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление-претензия о досрочном возврате кредитной задолженности, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.
Контррасчет ответчиком не представлен, об ошибочности расчета не заявлено.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО1 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.
Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы.
При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 13 548,55 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору в размере 1 069 710 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 548 рублей 55 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.