УИД 04RS0021-01-2025-004953-79

Дело №2а-2425/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ошоровой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 к Подковко ФИО6 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству. В обоснование административных требований указано, что на принудительном исполнении в Советском РОСП УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа-исполнительной надписи нотариуса № ... от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам размере 427917,18 руб. в пользу АО «Почта Банк». Согласно материалам исполнительного производства в установленный для добровольного исполнения срок, должник ФИО2 не исполнил требование, содержащееся в исполнительном документе, при этом судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения представлены не были.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Частью 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 67 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 ст. 67.1 №229-ФЗ, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 находится исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности по кредитным платежам в размере 427 917,18 руб. в пользу АО «Почта Банк». Имеются сведения о том, что должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства задолженность должника не погашена, сроки добровольного исполнения постановлений истекли. Доказательств погашения долга суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что должник ФИО2 уклоняется от исполнения обязанности по уплате задолженности, при этом ни судебному приставу-исполнителю, ни взыскателю и суду сведений об уважительных причинах неисполнения представлены им не были.

Поскольку сумма задолженности должника по исполнительным документам, не являющимся судебным актом, превышает 10000 рублей и отсутствуют сведения об уважительности причин неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что имеются основания для установления временного ограничения должнику за пределы выезда из РФ, предусмотренные ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца о временном ограничении права выезда за пределы РФ в отношении должника ФИО2 с целью понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Суд считает необходимым установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд исходит из того, что ограничение права выезда за пределы РФ должно побудить ФИО2 к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.114 КАС РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная в сумме 3 000 руб. в доход муниципального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Установить для Подковко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... Республики Бурятия, зарегистрированного по адресу: Республика ..., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности по исполнительному производству №...-ИП.

Взыскать с Подковко ФИО9 (ИНН ...) в доход муниципального бюджета гор.Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Б.И. Танганов