Решение по делу № 2-1206/2023 от 18.09.2023 - о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств.

Дело №2-1206/2023

56RS0019-01-2023-001409-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р.,

с участием

прокурора - помощника прокурора Ленинского района г. Орска Буглаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1206/2023 по иску прокурора Ленинского района города Орска, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Орска, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать сделки по регистрации ФИО1 в государственном органе заявлений о внесении изменений в сведения о юридических лицах ООО «Охотник», ООО «Продника», ООО «Ника-Груз», ООО «Ника-Опт», ООО «Сокол», ООО «Стрела» в качестве директора, содержащихся в ЕГРЮЛ, ничтожными; применить последствия недействительности ничтожных сделок по регистрации в ЕГРЮЛ сведения о юридических лицах, взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 30 000 руб., полученных в качестве вознаграждения за незаконное предоставление документа удостоверяющего личность – паспорта <данные изъяты> для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице- директоре ООО «Охотник», ООО «Продника», ООО «Ника-Груз», ООО «Ника-Опт», ООО «Сокол», ООО «Стрела».

В обоснование иска указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 5 мая 2021 года уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из указанного постановления, ФИО1 в период с 20.03.2018г. по 28.03.2018 г., находясь в помещении по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, путем получения денежного вознаграждения, не имея цели управления юридическим лицом ООО Продника», осознавая, что никакого участия в дальнейшей финансово- хозяйственной деятельности ООО «Продника» принимать не будет, представила документ, удостоверяющий её личность (паспорт <данные изъяты>), для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Она же, не позднее 4 мая 2018 года, находясь в г. Орске Оренбургской области, по просьбе ФИО3, склонившего её за денежное вознаграждение зарегистрировать в государственном органе заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о возложении на неё полномочий руководителя ООО «Ника-Опт» (ИНН/КПП №, ОГРН №), без последующего осуществления финансово-хозяйственной деятельности и управления данным юридическим лицом, сформировала преступный умысел на предоставление документа, удостоверяющего личность (паспорта <данные изъяты>), для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, в качестве органа управления юридического лица - директора ООО «Ника-Опт». в период времени с 04.05.2018 г. по 15 мая 2018 г., находясь в помещении по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, путем получения денежного вознаграждения, не имея цели управления юридическим лицом ООО «Нико-Опт», осознавая, что никакого участия в дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ника-Опт» принимать не будет, предоставила документ, удостоверяющий её личность (паспорт <данные изъяты>), для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

Она же, не позднее 18.06.2018, находясь в г. Орске Оренбургской области, по просьбе ФИО3, склонившего её за денежное вознаграждение зарегистрировать на неё юридическое лицо — ООО«Сокол» (ИНН/КПП №, ОГРН №), без цели ведения в последствии какой-либо хозяйственной деятельности во вновь образованном юридическом лице, сформировала преступный умысел на предоставление документа, удостоверяющего личность (паспорта <данные изъяты>), для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставным лице, учредителе и директоре ООО «Сокол». В период с 18.06.2018 г. по 25.06.2018 г., находясь в помещении по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, путем получения денежного вознаграждения, не имея цели управления юридическим лицом ООО «Сокол», осознавая, что никакого участия в дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сокол» она принимать не будет, предоставила документ, удостоверяющей личность (паспорт <данные изъяты>), для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

Она же, не позднее 22.06.2018 г., находясь в г. Орске Оренбургской области, по просьбе ФИО3, склонившего её за денежное вознаграждение зарегистрировать в государственном органе заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о возложении на неё полномочий учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Охотник» (ИНН/КПП №,ОГРН №), без последующего осуществления финансово-хозяйственной деятельности и управления данным юридическим лицом, сформировала преступный умысел на предоставление документа, удостоверяющего личность (паспорта <данные изъяты>), для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц :ведений о подставным лице, в качестве учредителя юридического лица ООО Охотник». В период с 22.06.2018 г. по 29.06.2018г., находясь в помещении по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, путем получения денежного вознаграждения, не имея цели управления юридическим лицом ООО «Охотник», осознавая, что никакого участия в дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Охотник» она принимать не будет, предоставила документ, удостоверяющий её личность (паспорт <данные изъяты>), для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

Она же, ФИО1, не позднее 25.06.2018, находясь в г. Орске Оренбургской области, по просьбе ФИО3, склонившего её за денежное вознаграждение зарегистрировать в государственном органе заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о возложении на неё полномочий руководителя ООО «Охотник» (ИНН/ КПП №, ОЕРН №), без последующего осуществления финансово-хозяйственной деятельности и управления данным юридическим лицом, сформировала преступный умысел на предоставление документа, удостоверяющего личность (паспорта <данные изъяты>), для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставным лице, в качестве органа управления юридического лица - директора ООО «Охотник». В период с 25.06.2018 г. по 04.07.2018г., находясь в помещении по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, путем получения денежного вознаграждения, не имея цели управления юридическим лицом ООО «Охотник», осознавая, что никакого участия в дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Охотник» она принимать не будет, предоставила документ, удостоверяющий её личность (паспорт <данные изъяты>), для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

Она же, не позднее 23.11.2018 г., находясь в г. Орске Оренбургской области, по просьбе ФИО3, склонившего её за денежное вознаграждение зарегистрировать на неё, то есть ФИО1, юридическое лицо — ООО «Стрела» (ИНН/КПП №, ОГРН №), без цели ведения в последствии какой-либо хозяйственной деятельности во вновь образованном юридическом лице, сформировала преступный умысел на предоставление документа, удостоверяющего личность (паспорта <данные изъяты>), для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставным лице, учредителе и директоре ООО «Стрела». В период с 23.11.2018 г. по 29.11.2018г., находясь в помещении по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, путем получения денежного вознаграждения, не имея цели управления юридическим лицом ООО «Стрела», осознавая, что никакого участия в дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стрела» она принимать не будет, предоставила документ, удостоверяющий её личность (паспорт <данные изъяты>), для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

Она же, ФИО1, не позднее 18.01.2019, находясь в г. Орске Оренбургской области, по просьбе ФИО3, склонившего её за денежное вознаграждение зарегистрировать в государственном органе заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о возложении на неё полномочий учредителя ООО «Ника-Груз» (ИНН/ КПП №, ОГРН №), без последующего осуществления финансово-хозяйственной деятельности и управления данным юридическим лицом, сформировала преступный умысел на предоставление документа, удостоверяющего личность (паспорта <данные изъяты>), для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставным лице, в качестве органа учредителя ООО «Ника-Груз». В период времени с 18.01.2019 г. по 25.01.2019 г., находясь в помещении по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, путем получения денежного вознаграждения, не имея цели управления юридическим лицом ООО «Ника- Груз», осознавая, что никакого участия в дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ника- Груз» она принимать не будет, предоставила документ, удостоверяющий её личность (паспорт <данные изъяты>), для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

Она же, не позднее 04.03.2019, находясь в г. Орске Оренбургской области, по просьбе ФИО3, склонившего её за денежное вознаграждение зарегистрировать в государственном органе заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о возложении на нее полномочий руководителя ООО«Ника-Груз» (ИНН/КПП №, ОГРН №), без последующего осуществления финансово-хозяйственной деятельности и управления данным юридическим лицом, сформировала преступный умысел на предоставление документа, удостоверяющего личность (паспорта <данные изъяты>), для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставным лице, в качестве органа управления юридического лица - директора ООО «Ника-Груз». В период с 04.03.2019 по 14.03.2019 г., находясь в помещении по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, путем получения денежного вознаграждения, не имея цели управления юридическим лицом ООО «Ника-Груз», осознавая, что никакого участия в дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ника-Груз» она принимать не будет, предоставила документ, удостоверяющий её личность (паспорт <данные изъяты>), для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

При этом согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2,. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, она признала себя в полном объеме. Действительно в указанное в постановлении время, в указанных местах она за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей предоставила документ, удостоверяющий личность, а именно свой паспорт <данные изъяты>, что повлекло внесение в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице - директоре и учредителе ООО «Охотник», ООО «Продника», ООО «Ника-Груз», ООО «Ника-Опт», ООО «Сокол», ООО «Стрела».

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Ленинского района г.Орска Буглакова К.Е.. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав материалы уголовного дела №, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 5 мая 2021 года уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию хоть и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным, и имеет негативные последствия, такие как возмещение гражданского иска, заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельства совершенных преступлений содержатся в постановлении мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 05.05.2021г.

Умышленные действия ФИО1 по предоставлению за вознаграждение, из корыстных побуждений документа, удостоверяющего ее личность для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Охотник», ООО «Продника», ООО «Ника-Груз», ООО «Ника-Опт», ООО «Сокол», ООО «Стрела» сведений о подставном лице как о директоре Обществ, являются незаконными, запрещены действующим законодательством РФ, поскольку посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Следовательно, действия по получению денежных средств за заведомо незаконные действия являются недействительной сделкой, поскольку совершены с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности.

За совершение указанных действий ФИО1 получила вознаграждение - денежные средства в размере 30 000 рублей.

Положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014 N 2460-О, от 24.112016 N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018 N 2572-О, определение от 20.12.2018 N 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу постановлением суда установлен факт получения ФИО1 денежных средств за предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Охотник», ООО «Продника», ООО «Ника-Груз», ООО «Ника-Опт», ООО «Сокол», ООО «Стрела» сведений о подставном лице, являются по своей сути ничтожными сделками, поскольку указанные сделки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, полученное по которым в силу ст.169 ГК РФ подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход государства суммы, полученной ответчиком, обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Поскольку российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, укреплении законности, не подлежат защите права и законные интересы граждан, направленные на разрушение данного правопорядка.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что получение ФИО1 денежных средств в размере 30 000 руб. за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, являются сделками, совершенными с целью заведомо для сторон сделок противным основам правопорядка, что влечет их ничтожность.

Суд, учитывая положения статей 153, 167 и 169 ГК РФ, часть 4 ст.61 ГПК РФ, а также правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 г. N 226-О, квалифицирует преступные действия ответчика в качестве ничтожных сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и приходит к выводу о применении последствий их недействительности в виде взыскания денежных средств в доход Российской Федерации.

Следовательно, подлежат применению последствия недействительности ничтожных сделок в виде обращения в доход государства всего полученного ФИО1 по таким сделкам.

При таких обстоятельствах требование прокурора о взыскании с ФИО1 в доход государства денежных средств в размере 30 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 98, ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района города Орска, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Признать сделки по предоставление документа, удостоверяющего личность –паспорта гражданина РФ, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице – директоре и учредителе ООО «Охотник», ООО «Продника», ООО «Ника-Груз», ООО «Ника-Опт», ООО «Сокол», ООО «Стрела», ничтожными сделками.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок : взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в бюджет муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гук Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.