к делу № 2-2588/2022

23RS0008-01-2022-003511-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 12 сентября 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.

при секретаре Бишлер А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 28.08.2016 года по 31.10.2017 год в размере 65 790 рубля, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 2144 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.08.2016 года между ООО МК «Микрозайм-СТ» и ФИО1 А-Оглы был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 15000 рублей с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п. 4.1 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Согласно условиям договора займа срок возврата суммы займа определен 18.10.2016 года, т.е. срок пользования займом по договору составляет 14 дней, а при неисполнении договора в полном объеме, сумма микрозайма и проценты за указанный период, настоящий микрозайм действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа и процентов по договору. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и денежные средства в размере 15000 рублей были переданы ответчику 25.08.2016 года. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность за период времени с 26.08.2016 года по 31.10.2017 год в размере 66934 рубля, в том числе основного долга 15000 рублей, 50790 рублей процентов, вследствие чего истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил. Судебная повестка, направленная в его адрес возвращена в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, что подтверждается отслеживанием почтового отправления с почтовым идентификатором 80405187946572.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, суд признает такое лицо извещенным о месте и времени судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2016 года между ООО МК «Микрозайм-СТ» и ФИО1 А-Оглы был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 15000 рублей с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п. 4.1 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

Согласно условиям договора займа срок возврата суммы займа определен 18.10.2016 года, т.е. срок пользования займом по договору составляет 14 дней, а при неисполнении договора в полном объеме, сумма микрозайма и проценты за указанный период, настоящий микрозайм действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа и процентов по договору.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и денежные средства в размере 15000 рублей были переданы ответчику 25.08.2016 года.

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства.

Однако, ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность за период времени с 26.08.2016 года по 31.10.2017 год в размере 65790 рублей, в том числе основного долга 15000 рублей, 50790 рублей процентов

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по названному кредитному договору, истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края.

28.04.2018 г. по данному заявлению мировым судьей судебного участка № 12 г.Белореченска Краснодарского края был вынесен судебный приказ № 2-559/18 о взыскании с ответчика в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженности по договору № от 25.08.2016 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 г.Белореченска Краснодарского края от 27.05.2022г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была.

Настоящий иск ООО МКК «Микрозайм-СТ» поступил в Белореченский районный суд Краснодарского края в августе 2022 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Учитывая срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, и период нахождения дела у мирового судьи (1490 дней), исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» не выходят за пределы срока исковой давности.

Принимая во внимание, что срок исковой давности истцом не пропущен, правовых оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору потребительского займа, вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 162 936 рублей 23 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 458 рублей 72 копеек (л.д.8), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрокредитной компании «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «Микрозайм-СТ» и Гурбановым Фазилом Алош – Оглы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес: <адрес>, (<данные изъяты> в пользу ООО Микрокредитная компания "Микрозам-СТ" <данные изъяты> адрес: <адрес> сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65790 рублей, в том числе: основной долг – 15 000 рублей, проценты – 50790 рублей и возврат госпошлины в размере 2144 рублей, а всего 67934 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 12.09.2023 года.

Судья И.А Просветов