Судья: Зуев М.А. Дело № 33-27986/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего: Гриценко И.В.,

судей: Поповой С.К., Першиной Н.В.,

при ведение протокола помощником судьи Фоминой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда города г.Краснодара от 20.02.2023 по гражданскому делу №-1946/2023 по иску ФИО1 к ООО «Волгодонское Монтажное Управление» о взыскании суммы неполученного заработка и иных выплат, предусмотренных законодательством.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В., об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ООО «Волгодонское Монтажное Управление» о взыскании суммы неполученного заработка и иных выплат, предусмотренных законодательством. Истец просил суд взыскать с ООО «ВдМУ» задолженность по заработной плате и иных выплат, установленных трудовым законодательством в размере 319 738 рублей 91 копеек, обязать ответчика произвести расчет и выплату компенсации дополнительных дней отпуска, гарантированных статьей 117 ТК РФ, взыскать с ООО «ВдМУ» в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. Истец ФИО1 исковые требования изменил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО «ВдМУ»:

- 319 738 рублей 91 копейка компенсации за не начисленные и не оплаченные работодателем сверхурочные часы работы; - 197 129 рублей 94 коп. в качестве возмещения работодателем ставки суточных за дни нахождения работника в пути от места нахождения работодателя (место сбора в РФ) до места выполнения работы в Республике Беларусь и обратно; - 319 404 рубля 80 коп. в качестве возмещения не начисленной и не выплаченной премии, установленной к выплате Положением об оплате труда работодателя; - 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Требования об оплате ставки суточных за дни нахождения работника в пути от места нахождения работодателя (место сбора в Российской Федерации) до места выполнения работы в Республике Беларусь и обратно истец мотивировал тем, что произвел 12 поездок из г.Ростов-на-Дону до г.Островец и в обратном направлении по 2 дня 1 час 29 минут каждая. Итого работодателем не возмещены работнику дни нахождения работника в пути от места нахождения работодателя (место сбора в РФ) до места выполнения работы (РБ) и обратно в размере 594 часа или 49 суток.

Требования по оплате интегрированной стимулирующей надбавки (ИСН) истец обосновал условиями Положения об оплате труда ООО «ВдМУ».

В обоснование исковых требований указал, что 03 июня 2021 года заключил срочный трудовой договор ........ с ООО «ВдМУ». Согласно вышеуказанному трудовому договору ФИО1 принят на работу монтажником технологических трубопроводов 4 разряда для выполнения работ на монтажном участке Белорусской АЭС в Республике Беларусь. Срок выполнения работ – до 27.06.2019. В связи с продолжением выполнения трудовой функции срочный трудовой договор продлен сторонами на неопределенный срок на имеющихся условиях (ст.58 ТК РФ).

Трудовым договором установлен оклад в размере 28 300 рублей. Также пунктом 4.3 трудового договора работнику установлена ежемесячная индексирующая выплата в размере 2 240 рублей. Место работы – Республика Беларусь, площадка строительства атомной электростанции.

Согласно пункту 1.6 трудового договора ........ от 03.06.2021 условия труда ФИО1 отнесены к классу 3, подкласс 3.1. (вредные условия труда 1 степени). За работу во вредных условиях труда ФИО1 установлена доплата в размере 4% от оклада (п.4.6 трудового договора).

В соответствии с п.4.2. трудового договора ........ от 03.06.2021 работнику устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты в соответствии с действующими в Обществе нормативными актами по системе оплаты и мотивации труда. Стимулирующие и компенсационные выплаты осуществляются работодателем в размере и в сроки, определенные в действующих в Обществе локальными нормативными актами по системе оплаты и мотивации труда.

19 августа 2022 года трудовой договор ........ от .......... расторгнут по собственному желанию ФИО1

Истец полагает, что из трудового договора следует, что работник ФИО1 принят на работу в Российской Федерации г.Волгодонск и направлен для выполнения на постоянной основе в течение всего рабочего дня своей трудовой функции, что прямо предполагает вахтовый метод. К месту работы работников доставлял производственный автобус работодателя по утвержденному работодателем расписанию. Подача автобуса к общежитию к 5.50 часов, обратно с АЭС в будние дни в 19.00 часов, в выходные дни в 16.30 часов. Так работники ООО «ВдМУ» заняты на производстве в будние дни с 5.50 до 20.00 с перерывом на обед с 11.00 до 12.00, т.е. 13 полных часов, а время фактических рабочих часов в субботу с 5.50 до 17.00 с перерывом на обед с 11.00 до 12.00, т.е. 10 полных часов. В связи с изложенным истец считает, что время следования к месту работы и обратно в производственном автобусе должно было быть учтено и оплачено Работодателем как сверхурочное время. Также полагает, что поскольку итоговый класс (подкласс) условий труда в трудовом договоре № от 03.06.2021 ФИО1 (п.1.6) - 3.1. (т.е. первая степень третьего класса), то истец имеет право на установление сокращенного рабочего времени (не более 36 часов в неделю) и дополнительные дни к трудовому отпуску.

Решением Советского районного суда города г.Краснодара от 20.02.2023, ФИО1 в иске к ООО «ВдМУ» отказано.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, в которой он просит о его отмене и удовлетворении его исковых требований.

В письменных возражения на апелляционную жалобу представитель ООО «ВдМУ» генеральный директор ...........4, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «ВдМУ» по доверенности ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции не явились.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

На основании ст. 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно п. 1.4. Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ" решение о введении вахтового метода организации работ принимается руководителем предприятия по согласованию с профсоюзным комитетом с разрешения вышестоящей организации на основании технико-экономических расчетов с учетом эффективности его применения по сравнению с другими методами ведения работ. Условия организации производства при вахтовом методе работ отражаются в разрабатываемой предприятием проектно-технологической документации. Затраты, связанные с применением вахтового метода, относятся на себестоимость промышленной продукции, выполненных работ и перевозок (в пределах установленного планом уровня затрат).

В силу приведенных норм Трудового кодекса РФ обстоятельствами характеризующими вахтовый метод работы, являются обстоятельства, что: работа протекает вне места постоянного проживания работника (ежедневное возвращение невозможно) или место работы значительно удалено от места нахождения работодателя или места проживания работников; работник проживает в специально создаваемых (арендуемых) работодателем вахтовых поселках или общежитиях, иных жилых помещениях; порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (при наличии); стоимость проживания в вахтовых поселках или общежитиях или иных жилых помещениях оплачивается за счет средств работодателем; при заключении трудового договора о выполнении работ вахтовым методом в нем указывается место работы, в том числе обособленное структурное подразделение и его местонахождение; местом работы считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность; в трудовом договоре, кроме того, указывается, что работник принимается для выполнения работ вахтовым методом, установлены пункт сбора, продолжительность вахты, режим работы, или сделаны ссылки на локальный нормативный акт, регулирующий выполнение работ вахтовым методом у конкретного работодателя; отсутствие медицинских противопоказаний для работы вахтовым методом, подтвержденных медицинским заключением; определение времени начала и окончания работы, вид смены, а также продолжительности и порядка предоставления перерывов для отдыха и питания, определенных графиками сменности (работы); при этом в графике должно быть предусмотрено входящее в учетный период время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно (соответствующие дни нахождения в пути не включаются в рабочее время и могут приходиться на дни междувахтового отдыха); режим рабочего времени и времени отдыха на вахте регулируется графиком работы на вахте, принимаемого с учетом мнения профсоюзной организации, в графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно, порядок ознакомления работника с графиком работы на вахте не менее, чем за 2 месяца до введения его в действие; определение оплаты труда работников с учетом надбавки за вахтовый метод работы, определяемой нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - за вахтовый метод работы в государственных органах и учреждениях субъектов РФ; коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором - за вахтовый метод работы у других работодателей.

Как следует из материалов дела, письмо ........ от .......... генерального подрядчика на строительстве Белорусской АЭС - Акционерного общества «Атомстройэкспорт» о невозможности применения вахтового метода организации труда при выполнении строительно-монтажных работ на сооружении блоков Белорусской АЭС.

В ООО «ВдМУ» не принимался локальный нормативный акт о применении вахтового метода организации работ. Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда, иные локально-нормативные акты ООО «ВдМУ», приобщенные к материалам дела, также не предусматривают применение вахтового метода работы в организации.

В соответствии с Решением единственного участника ООО «ВдМУ» №35 от 11.04.2016 создано Представительство ООО «ВдМУ» в Республике Беларусь, расположенное по адресу: Республика Беларусь, гродненская область, г.Островец, площадка строительства атомной электростанции. Факт открытия Представительства подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ВдМУ» и Разрешением на открытие Представительства ООО «ВдМУ» в Республике Беларусь.

В Пунктах 1.1. и 1.8. трудового договора №60/21 от 03.06.ю2021 отражено, что работник ФИО1 принят монтажником 4 разряда в Представительство ООО «ВдМУ» в Республике Беларусь монтажный участок, Место работы - Представительство ООО «ВдМУ» в Республика Беларусь, гродненская область, г.Островец, площадка строительства атомной электростанции, монтажный участок. Аналогичная формулировка в приказе ......../п от 03.06.2021г о приеме на работу ...........1. Место нахождения работодателя и место работы истца совпадает.

Также при устном опросе истец пояснил, что трудовой договор ........ от 03.06.2021 заключал в Представительстве ООО «ВдМУ» в Республике Беларусь г.Островец, а не в г.Волгодонск. В г.Волгодонске Ростовской области ни разу не был.

Довод ФИО1 о том, что место его работы было значительно удалено от места его постоянного проживания в г.Краснодар отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство само по себе не является обстоятельством, обязывающим работодателя применять вахтовый метод в отношении данного работника.

Представительство Ответчика в Республике Беларусь находится в месте населенных пунктов - г.Островец, который не является необжитым, отдаленным районом или районом с особыми природными условиями. Таким образом, отсутствует единственная причина для применения вахтового метода - сокращение сроков строительства, ремонта или реконструкции перечисленных объектов в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, установленная частью 2 ст. 297 Трудового кодекса РФ.

Трудовой договор ........ от .........., заключенный между ООО «ВдМУ» (Работодатель) и ...........1 (Работник), не содержит условий о применении вахтового метода работы, установлении пунктов сбора, вахтовой надбавки (взамен суточных), отсутствуют ссылки на локальный нормативный акт, регулирующий выполнение работ вахтовым методом у конкретного работодателя, не содержит указание об отсутствии медицинских противопоказаний для работы вахтовым методом, подтвержденных медицинским заключением. При этом стороны трудового договора (работник и работодатель) не предлагали внести соответствующие изменения в трудовой договор.

Трудовым договором ........ от .......... (п.3.2.) установлен суммированный учет рабочего времени на основании утвержденного графика работ. С Графиком работы ФИО1 был ознакомлен при приеме на работу, о чем свидетельствует Лист ознакомления.

Суд первой инстанции, рассматривая исковое требование об оплате надбавки (суточных) за вахтовый метод в дни нахождения работника в пути от места нахождения работодателя (место сбора в Российской Федерации) до места выполнения работы в Республике Беларусь и обратно, со ссылкой на ст. 302 Трудового кодекса РФ, регулирующую вахтовый метод работы, пришел к выводу о несостоятельности данного требования. Поскольку, судом первой инстанции установлено, что за время работы в Представительстве ООО «ВдМУ» в Республике Беларусь с 03.06.2021 по 19.08.2022 истец фактически совершил всего 4 поездки от места своего жительства в г.Краснодар в г.Островец и обратно. Между тем, доказательств установления работодателем пункта сбора в г.Краснодар суду не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку доказательств позволяющих определить метод работы ФИО1, как вахтовый истца не представлено.

Разрешая доводы истца о фактической работе в будние дни 13 часов, в выходные дни 10 часов и необходимости квалификации времени ежедневного следования в производственном автобусе к месту работы и обратно как сверхурочной работы, суд первой инстанции указал, что данные обстоятельства не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, по общему правилу время следования к месту работы и обратно не включается в рабочее время.

Согласно статье 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что время следования к месту начала работы и обратно может быть включено в рабочее время при условии, если это прямо предусмотрено соответствующим нормативным правовым актом.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ВдМУ» (далее - ПВТР) (п.10.3) также предусмотрено, что время в пути до работы и обратно не включается в рабочее время.

По правилам статьи 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Ссылка Истца на приобщенный к материалам дела График движения рабочего автобуса (Т.1 л.д.64) в подтверждение работы за пределами установленного времени ежедневной рабочей смены также не состоятельна, поскольку в Графике указано, что выезд автобуса в будний день осуществляется из г.Островец в 6 ч 15 мин, прибытие на Центральное КПП Белорусской АЭС в 6 ч. 50 мин., выезд с Центрального КПП Белорусской АЭС в 18 ч. 10 мин., прибытие в г.Островец в 18 ч. 50 мин. Общее время нахождения работников на территории БелАЭС составляет 11 часов, за минусом обеденного перерыва (1 час) рабочее время составляет 10 часов.

Выезд автобуса в субботу осуществляется из г.Островец в 6 ч 15 мин, прибытие на Центральное КПП Белорусской АЭС в 6 ч. 50 мин., выезд с Центрального КПП Белорусской АЭС в 16 ч. 10 мин., прибытие в г.Островец в 16 ч. 50 мин. Общее время нахождения работников на территории БелАЭС составляет 9 часов, за минусом обеденного перерыва (1 час) рабочее время составляет 8 часов, что соответствует табелям учета рабочего ФИО1, приобщенным к материалам дела.

Доводы истца об обязанности работодателя установить ему сокращенное рабочее время (не более 36 часов в неделю) и оплатить часы, отработанные сверх 36 часов в неделю, как сверхурочные, т.е. в повышенном размере, а также предоставить право на дополнительный отпуск в связи с установленным в трудовом договоре ........ от 03.06.2021 (п.1.6) итоговым классом (подклассом) условий труда - 3.1. (т.е. первая степень третьего класса), отклоняются судом, как необоснованные.

Классификация условий труда установлена статьей 14 Федерального закона от .......... N 426-ФЗ (ред. от ..........) "О специальной оценке условий труда".

С учетом вышеуказанной нормы и предоставленной в материалы дела Карты ........А специальной оценки условий труда монтажника технологических трубопроводов 4 разряда (строка 030) установлено, что итоговый класс (подкласс) условий труда монтажника - 3.1. (т.е. первая степень третьего класса), данный подкласс условий труда отражен в трудовом договоре ........ от 03.06.2021 ФИО1 (п.1.6).

По правилам ст.92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда.

Согласно ст.117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

В силу приведенных норм Трудового кодекса РФ для работников, условия труда которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 1 степени (подкласс 3.1), не предусмотрено сокращение рабочего времени и дополнительные отпуска.

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Требования Истца по начислению и выплате интегрированной стимулирующей надбавки (далее - ИСН) обоснованы пунктом 4.2.2. Положения об оплате труда (введено в действие 01.12.2020).

Однако, на момент заключения истцом трудового договора (03.06.2021) данное Положение уже было изменено Приказом ........-П от .........., исключающим возможность для нескольких грейдов, в том числе для грейда 15, внутригрейдовая зона «В» претендовать на получение ИСН. Отнесение специальности «Монтажник технологических трубопроводов 4 разряда» к грейду 15 «В» подтверждается Выпиской из штатного расписания Ответчика и Матрицей оплаты труда рабочих основного и вспомогательного персонала ООО «ВдМУ» и Представительства ООО «ВдМУ» в Республике Беларусь, утвержденной Приказом ........-П от 12.10.2018.

До подписания трудового договора и приема на работу в Представительство ООО «ВдМУ» в Республике Беларусь (03.06.2021) истец с вышеуказанными локальными нормативными актами был ознакомлен, что подтверждается Листом ознакомления.

В связи с изложенным фактов нарушения трудовых прав истца судом при рассмотрении гражданского дела не выявлено, основания для взыскания компенсации за не начисленные и не оплаченные работодателем сверхурочные часы работы; возмещения работодателем ставки суточных за дни нахождения работника в пути от места нахождения работодателя (место сбора в Российской Федерации) до места выполнения работы в Республике Беларусь и обратно; возмещения не начисленной и не выплаченной премии, установленной к выплате Положением об оплате труда работодателя; компенсации морального вреда отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для взыскания компенсации за не начисленные и не оплаченные работодателем сверхурочные часы работы; возмещения работодателем ставки суточных за дни нахождения работника в пути от места нахождения работодателя (место сбора в Российской Федерации) до места выполнения работы в Республике Беларусь и обратно; возмещения не начисленной и не выплаченной премии, установленной к выплате Положением об оплате труда работодателя; компенсации морального вреда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Советского районного суда города г.Краснодара от 20.02.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2023 года.

Председательствующий: Гринценко И.В.

Судьи Попова С.К.

Першина Н.В.