Гражданское дело №2-9595/2023
УИД 86RS0004-01-2023-010462-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Вагнер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей, из которых 1800 руб. – страховка, с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 365,00% годовых (1% в день) на 21 день. Сумма начисленных процентов за 21 день пользования суммой займа составляет 35 187,30 руб., которую заемщик обязан был вернуть единовременным платежом в день возврата займа. Договор заключен путем направления обществом оферты и её акцепта заемщиком, использования заемщиком электронной цифровой подписи путем введения смс-сообщения. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКФ «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного взыскания» права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, которое по договору уступки прав (требований) уступило права требования ООО «Бюро кредитной безопасности Русколлектор», которое уступило права требования ООО «АйДи Коллект». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 66 000 руб., из которой 29 400 руб. – основной долг, 35 187,30 руб. – проценты, 1412,70 руб. – штраф. В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб., почтовые расходы 74,40 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресатов принять судебную повестку и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 365,00% годовых (1% в день) на 21 день.
Согласно п.6 погашение займа и процентов по нему осуществляется единовременным платежом в день возврата займа.
Пунктом 12 договора займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в случае неисполнения клиентом условий договора, пропуска срока займа.
Пунктом 13 договора предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором своих прав требования по договору займа.
Истцом представлены доказательства переуступок прав требований по данному договору займа, в результате чего у ООО «АйДи Коллект» возникло право требования задолженности.
Согласно представленным истцом документам: выписки из реестра прав требования к Договору об уступке прав требования, справки ООО «ЭсБиСи Технологии» ответчику ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 28 200 руб., которые она не вернула; сумма долга составляет 66 000 руб., из которой 29 400 руб. – основной долг, 35 187,30 руб. – долг по процентам, 1412,70 руб. – долг по штрафам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений.
Ответчик доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с п.2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договорам потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, с учетом ограничений, установленных ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ общий размер процентов, неустойки и иных санкцией за пользование займом в данном случае не должен превышать 45 000 рублей (30 000 х 1,5).
Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, не может превышать 75 000 руб. (45 000 +30 000).
Размер требуемой истцом суммы не превышает данный размер, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа, в связи с чем дело рассматривается в исковом производстве.
На основании ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска госпошлины в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2 180 руб., а также подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом, в размере 74,40 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 №) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 руб., из которых 29 400 руб. – основной долг, 35 187,30 руб. – проценты за пользование займом, 1412,70 руб. – штрафы (неустойка),
также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180,00 руб., почтовые расходы 74,40 руб., всего взыскать 68 254,40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 31.10.2023.
Судья Т.В. Уварова
КОПИЯ ВЕРНА «_____» ______________ 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 2-9595/ 2023
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
УИД: 86RS0004-01-2023-010462-25
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Т.В.Уварова _________________________
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу
«___»_______________20____
Секретарь судебного заседания Вагнер А.А.