Дело № 2а-2193/2025

24RS0046-01-2025-000179-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 июня 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Макурине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО9, ФИО12, ФИО13, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4 в котором просит признать незаконным бездействие исполнителям ОСП по <адрес> ФИО4, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановления об окончании исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с нее 300 000 рублей. В момент возбуждения исполнительного производства она добровольно возместила указанную сумму, перечислив ее на банковскую карту взыскателя ФИО11

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиком привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ФИО5, ФИО6 ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО10 требования поддержали.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статья 4).

Судом установлено, что определением Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 передает ФИО11 денежные средства в размере 300 000 рублей, двумя этапами по 150 000 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несоблюдением условий мирового соглашения судом выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Березовским районным судом Красноярского, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 300 000 рублей.

В рамках исполнительного производства административным истцом судебному приставу-исполнителю представлены чеки по операциям на общую сумму 300 000 рублей, согласно которым выполнены платежи от ФИО1 Б., ФИО2 П.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по <адрес> ФИО8 административному истцу ФИО1 сообщено, что данные чеки не могут быть приняты в счет погашения задолженности, поскольку отсутствует ссылка на исполнение требований судебного решения.

Также в материалы дела представлена телефонограмма, согласно которой ФИО11 не смогла подтвердить заместителю начальника ОСП по <адрес> ФИО8 получение денежных средств от ФИО1

Судом истребованы выписки по банковским счетам ФИО11 в АО «Райффайзенбанк», ПАО Сбербанк, согласно которым подтверждается зачисление на счета ФИО11 денежных средств.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из исследованных по делу доказательств следует, что задолженность по исполнительному производству должником погашена, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Доказательств обратного по делу не имеется, не представлено таковых и административными ответчиками заинтересованным лицом ФИО11

Само по себе перечисление взысканных денежных средств взыскателю без указания ссылки на судебное решение, номера исполнительного документа, не может являться препятствием для окончания исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В противном случае это приведет к необоснованному взысканию с ФИО1 денежных средств, превышающих сумму задолженности по исполнительному производству, нарушению принципа законности в исполнительном производстве, прав и законных интересов должника, причинению имущественного ущерба.

Кроме того, при выявлении отсутствия на платежных документах ссылки на судебное решение, номера исполнительного документа, исполнительного производства, ничто не мешало ФИО11 вернуть обратно денежные средства отправителю, что ей сделано не было.

Доказательств того, что между ФИО1 и ФИО11 имеются иные имущественные отношения, ни в материалы исполнительного производства, ни в ходе настоящего рассмотрения административного дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> имелись оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, однако оно не было окончено, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняв решение об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО9, ФИО12, ФИО13 ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска по непринятию мер по окончанию исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов ФИО3 в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тоночаков

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.

Копия верна

Судья И.В. Тоночаков