Апелляционное определение по делу № 11-21/2023 от 04.09.2023

Судья: Чайников Ю.В. Гр. дело № 11-21/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств;

по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование заявленных требований указав, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Обществом заключен договор уступки прав требований, на основании которого права требования задолженности с ФИО1 по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли в пользу Общества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Общества о процессуальном правопреемстве отказано.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 приостановлено в связи со смертью должника.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, постановить новое определение, которым по данному гражданскому делу произвести процессуальное правопреемство с АО «Альфа-Банк» на Общество.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы заявителя обоснованными, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Установлено, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 499 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 602 руб. 49 коп.

На основании постановленного судебного акта, вступившего в законную силу, и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Самарской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 приостановлено, ввиду смерти должника.

Принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено ввиду смерти должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальное правопреемство возможно и является целесообразным, поскольку в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Выводы мирового судьи об отказе в замене стороны в исполнительном производстве ввиду приостановления исполнительного производства в связи со смертью должника, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, нарушающими права заявителя на исполнение судебного решения.

При установленных обстоятельствах и с учетом исчисления процессуальных сроков, новый кредитор вправе требовать возврата задолженности в своей неисполненной части с наследников должника.

При наличии допущенных судом нарушений норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 19.04.2023 об отказе ООО «ТРАСТ» в процессуальном правопреемстве отменить, постановить новое определение, которым:

Заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя АО «Альфа-Банк» в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств, его правопреемником ООО «ТРАСТ».

Частную жалобу ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Кассационная жалоба подается в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (мировой судья судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области).

Судья Челаева Ю.А.