Решение по делу № 2-1502/2025 от 18.02.2025

63RS0039-01-2025-000231-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.02.2025 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Луканиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1502/2025 по иску ООО "МКК "Турбозайм" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Турбозайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> 12564549 от 04.02.2024 на сумму 26 000,00 рублей, под 0,800% в день.

Договор микрозайма был заключен путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа.

ФИО1 зашел на сайт ООО МКК «Турбозайм» с целью получения займа, заполнил анкету, подтвердил свой номер телефона, подписал аналогом собственноручной подписи договор.

До настоящего времени денежные средства ООО МКК «Турбозайм» не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Турбозайм» по договору займа <***> 12564549 от 04.02.2024 которая составляет 59 736,04 рублей, из которых 26 000,00 рублей – основной долг, 31 616 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 2120,04 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких–либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <***> 12564549 от 04.02.2024.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора заем предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма кредитор имеет право требовать от заемщиков уплаты неустойки. При заключении договора микрозайма кредитором с заемщиками были согласованы размеры штрафных санкций, которые кредитор вправе применять к заемщикам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязательств по договору микрозайма.

Мировым судьей судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа <***> 12564549 от 04.02.2024.

Определением от 13.08.2024 мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары указанный судебный приказ был отменен.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, Ответчик задолженность по договору займа до настоящего времени не погасил.

Судом установлено, что задолженность по состоянию на 11.07.2024 по договору микрозайма составляет 59 756,04 рублей, из которых 26 000,00 рублей – основной долг, 31616 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 2120,04 рублей – пени.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «МКК «Турбозайм» (ИНН <***>) задолженность по договору <***> 12564549 от 04.02.2024 в размере 59 736,04 рублей, из которых 26 000,00 рублей – основной долг, 31 616 руб. – проценты за пользование займом, 2120,04 рублей – пени, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья Гороховик О.В.

Решение изготовлено в окончательном виде 19.02.2025.