УИД 16RS0№---24

дело №--

2.051

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, Нотариальной палате ... ..., обществу с ограниченной ответственностью «КомфортСервис», ФИО2 о признании залога на автомобиль отсутствующим,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 и Нотариальной палате ... ... о признании залога на автомобиль отсутствующим.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. истец заключила с ООО «КомфортСервис» договор купли-продажи автомобиля №--, по условиям которого истец купила у ООО «КомфортСервис» автомобиль Nissan Qashqai, 2013 года выпуска, VIN №--. На время покупки истцом автомобиля в реестре залогов движимого имущества отсутствовала какая-либо информация о залоге в отношении указанного транспортного средства.

Впоследствии истец обнаружила, что в реестре залогов движимого имущества размещено уведомление от --.--.---- г. №-- о регистрации залога в отношении вышеуказанного автомобиля, купленного истцом. Залогодателем выступила ФИО1, залогодержателем – ООО «Холдинг Солнечный» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда ... ... от --.--.---- г. по делу № А40-59877/20-95-113 завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО «Холдинг Солнечный» (ИНН <***>). Определением направлено в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, для внесения сведений о ликвидации ООО «Холдинг Солнечный».

В последующем ООО «Холдинг Солнечный» (ИНН <***>) было ликвидировано и в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности этого юридического лица.

Согласно записям в ПТС первоначальным собственником автомобиля Nissan Qashqai, 2013 года выпуска, VIN №--, являлось ООО «Пеликан Авто» (дата регистрации транспортного средства – --.--.---- г.), в последующем – ООО «Айс Трейд» (дата регистрации транспортного средства – --.--.---- г.), в последующем – ФИО1 (дата регистрации транспортного средства – --.--.---- г.), в последующем – ООО «КомфортСервис» (дата регистрации транспортного средства – --.--.---- г.), а последний собственник – истец (дата регистрации транспортного средства – --.--.---- г.).

Истец полагает, что залог в отношении приобретенного ею автомобиля Nissan Qashqai, 2013 года выпуска, VIN №--, подлежит признанию отсутствующим по двум основаниям. Во-первых, на время покупки ею автомобиля (--.--.---- г.) в реестре залогов движимого имущества отсутствовала какая-либо информация о залоге в отношении указанного транспортного средства. Во-вторых, согласно информации, размещенной реестре залогов движимого имущества, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом – --.--.---- г.. В этой связи истец считает, что срок исковой давности исполнения обязательства, обеспеченного залогом, истек, что служит самостоятельным и достаточным основанием для признания залога отсутствующим.

В этой связи истец просила признать отсутствующим залог в отношении автомобиля Nissan Qashqai, 2013 года выпуска, VIN (№ кузова) №--, сведения о котором размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за №-- от --.--.---- г..

В ходе разбирательства дела к участию в деле ответчиками были привлечены ООО «КомфортСервис» и ФИО2.

Истец извещена о времени и месте судебного заседания, представитель не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, присутствие представителей не обеспечили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены основания прекращения залога. Согласно указанной статье одним из оснований для прекращения залога является возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По делу установлено, что спор возник в отношении залога на автомобиль Nissan Qashqai, 2013 года выпуска, VIN №--. В материалы дела представлена копия паспорта транспортного средства № ... ... в отношении указанного автомобиля, в котором имеются записи о собственниках указанного транспортного средства.

Согласно имеющимся в паспорте транспортного средства записям первоначально автомобиль Nissan Qashqai, 2013 года выпуска, VIN №--, принадлежал ООО «Пеликан Авто» (дата регистрации транспортного средства – --.--.---- г.), в последующем – ООО «Айс Трейд» (дата регистрации транспортного средства – --.--.---- г.), в последующем автомобиль принадлежал ФИО1, в последующем – ООО «КомфортСервис», а последним собственником автомобиля является истец (дата регистрации на неё транспортного средства – --.--.---- г.).

В настоящее время автомобиль Nissan Qashqai, 2013 года выпуска, VIN №--, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля от --.--.---- г. №--, заключенного ею с ООО «КомфортСервис» (продавцом автомобиля по приведенному договору).

На дату заключения договора купли-продажи автомобиля от --.--.---- г. №-- в отношении купленного истцом автомобиля Nissan Qashqai, 2013 года выпуска, VIN №--, отсутствовали какие-либо записи о регистрации залога.

--.--.---- г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (сайт https://www.reestr-zalogov.ru) внесена запись за №-- о регистрации залога в отношении вышеуказанного автомобиля, купленного истцом. Залогодателем выступила ФИО1, залогодержателем – ООО «Холдинг Солнечный» (ИНН <***>). В реестре указано также, что срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом – --.--.---- г., указан номер договора, в обеспечение которого оформлен залог в отношении автомобиля – №---АПКН.

Решением Арбитражного суда ... ... от --.--.---- г. по делу № А40-59877/20-95-113 в отношении должника ООО «Холдинг Солнечный» (ИНН <***>) введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

В ходе процедуры конкурсного производства были проведены открытые торги посредством публичного предложения о продаже права требования к физическим лицам по кредитным договорам, обеспеченным залогом транспортных средств, в том числе в отношении обязательства, вытекающего из кредитного договора №---АПКН.

Определением Арбитражного суда ... ... от --.--.---- г. по делу № А40-59877/20-95-113 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Холдинг Солнечный» (ИНН <***>). Определением направлено в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, для внесения сведений о ликвидации ООО «Холдинг Солнечный».

ФИО3 умерла --.--.---- г..

Согласно материалам наследственного дела, заведенного нотариусом ... ... нотариальной палаты ФИО6, наследство после смерти ФИО3 приняла один наследник – её дочь ФИО2 (ответчик по делу).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец исходила из того, что наличие в реестре уведомлений о залоге движимого имущества записи от --.--.---- г. за №-- о регистрации права залога в отношении купленного ею автомобиля Nissan Qashqai, 2013 года выпуска, VIN №--, нарушает её права как собственника указанного автомобиля.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства и установленные обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что залог в отношении автомобиля Nissan Qashqai, 2013 года выпуска, VIN (№ кузова) №--, подлежит признанию отсутствующим по следующим основаниям.

Во-первых, истек срок исковой давности предъявления требования о взыскании задолженности по обязательству, в целях исполнения которого согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества была внесена запись о залоге автомобиля Nissan Qashqai, VIN №--. Так, согласно записям в реестре уведомлений о залоге движимого имущества срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом – --.--.---- г..

К --.--.---- г. истек трехлетний срок исковой давности предъявления требования по обязательству, в обеспечение исполнения которого был оформлен залог.

Суд учитывает, в том числе, правовую позицию Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. по делу №---КГ20-82-К2, 2-157/2019, согласно которой при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

Пропуск кредитором (в данном случае – ФИО3, а после её смерти её наследником ФИО2) срока исковой давности предъявления требования о взыскании задолженности, обеспеченного залогом автомобиля истца, повлек за собой утрату залогом обеспечительной функции и, как следствие, прекращение залога.

Во-вторых, приобретая автомобиль Nissan Qashqai, 2013 года выпуска, VIN №--, по договору купли-продажи автомобиля от --.--.---- г. №--, истец не знала и не могла знать о наличии обременения на данный автомобиль в виде залога, данного предпоследним собственником этого автомобиля ФИО1, поскольку на время покупки истцом автомобиля на него не был оформлен залог, запись о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества появилась спустя несколько лет - --.--.---- г..

Поскольку истец на время покупки автомобиля не знала и не могла знать о том, что приобретаемый ею автомобиль является предметом залога, то данное обстоятельство на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по данному делу, суд пришёл к выводу о том, что надлежащими ответчиками являются ФИО1 как залогодатель и ФИО2 как наследник ФИО3, приобретшей право требования по кредитным договорам, обеспеченным залогом, в том числе и залогом в отношении автомобиля истца.

Ответчики Нотариальная палата ... ... и ООО «КомфортСервис» являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, в связи с чем в удовлетворении требований к этим ответчикам суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о признании залога на автомобиль отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим залог в отношении автомобиля №--, зарегистрированный в реестре уведомлений о залоге движимого имущества под записью от --.--.---- г. за №--.

Решение является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге в отношении вышеуказанного автомобиля.

В удовлетворении требований к Нотариальной палате ... ..., обществу с ограниченной ответственностью «КомфортСервис» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.