№2-2005/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 02 мая 2023 года
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.
при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ToyotaRactis» причинены механические повреждения. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признанФИО2, управлявший автомобилем «KiaBongo». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату потерпевшему в счет возмещения убытков 86 100 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 86 100 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, страховщик вправе предъявить к нему регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 86 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 783 рубля, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Суд, с учетом положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу частей 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут в районе <адрес> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ToyotaRactis», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля «KiaBongo», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2
ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ, назначен административный штраф.
Водитель автомобиля «ToyotaRactis» ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование», в которой была застрахована ее гражданская ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала случай страховым, выплатив ущерб в размере 86 100 рублей.
Гражданская ответственность водителя автомобиля KiaBongo» на момент события была застрахована в ООО «СК «Согласие», которое выплатило АО «АльфаСтрахование» соответствии с требованиями пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» 86 100 рублей.
Факт оплаты ущерба и размер ущерба ответчиком не оспаривается. Доказательств ущерба в ином размере суду при рассмотрении дела не представлено.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что подтверждается представленным в материалы дела полисом ОСАГО №, заявлением о заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.
Принимая во внимание, что истцом в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение, факт произведенной истцом выплаты нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать в регрессном порядке возмещения страховой выплаты от ответчика, как лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В связи с изложенным, исковые требования ООО «СК «Согласие»о возмещении ущерба с ФИО2 в порядке регрессав размере 86 100 рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Принимая во внимание, что требование истца о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворено, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 039 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке регрессаудовлетворить.
Взыскать с Нарманова ШамиляСирох угли (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож.<адрес>) в пользу ООО «СК «Согласие»(ИНН <***>) ущерб в размере 86 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 783 рубля, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек.
В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда взыскать с ФИО1 угли (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож.<адрес>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>)проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.