1 инстанция №33-1373/2023

Судья <данные изъяты> М.В.

производство (****)

УИД (****)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Псков

Судья Псковского областного суда Зайцева Е.К.,

при секретаре Пискуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе И.В. на определение Великолукского городского суда Псковской области от 16 июня 2023 года о возвращении искового заявления И.В. к Е.М. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.В. обратилась в суд с иском к Е.М. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что Е.М. в социальной сети «Вконтакте» в группе «Родительский комитет» <****> было использовано фотоизображение И.В., без ее согласия.

Полагает, что данными публикациями нарушаются ее личные неимущественные права, нравственные страдания выражаются в глубоких переживаниях в связи с регулярным преследованием со стороны третьих лиц и опубликованием порочащего материала, распространением сведений о ее личной жизни, что ущемляет ее личное достоинство и доброе имя.

Определением Великолукского городского суда Псковской области от 24 мая 2023 года исковое заявление И.В. оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Истцу предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до 15 июня 2023 года представить квитанцию об уплате государственной пошлины на сумму 300 рублей, либо доказательства о материальном положении истца дающее право на отсрочку уплаты государственной пошлины, либо доказательства подтверждающие освобождение истца от уплаты государственной пошлины. После устранения указанных недостатков направить копию искового заявления лицам, участвующим в деле, представив в суд уведомление о вручении или документы, подтверждающие направление копий.

13 июня 2023 года от И.В. во исполнение определения судьи от 24 мая 2023 года, поступило заявление об исправлении недостатков иска с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины по причине неудовлетворительного финансового положения. При этом, документов, подтверждающих исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения к данному заявлению, приложено не было.

Определением Великолукского городского суда Псковской области от 16 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства И.В. об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление возвращено в связи с неисполнением требований судьи, содержащихся в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе И.В. ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного. Указывает на то, что ею было заявлено на основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку она не имеет финансовой возможности. Полагает, что действия судьи лишают ее гарантированного Конституцией РФ права на доступ к правосудию.

В соответствии с требованиями частей 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно пунктам 1, 4, 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Как указано в определении, основанием для оставления искового заявления И.В. без движения послужило отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также отсутствие доказательств подтверждающих материальное положение, не позволяющих ее уплатить. Кроме того, отсутствуют документы подтверждающие направление копии искового заявления ответчику.

В последующем определением суда от 16 июня 2023 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неисполнением им требований судьи, содержащихся в определении об оставлении иска без движения.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный в определении об оставлении иска без движения срок истцом не исполнены требования. Кроме того, судья, руководствуясь положениями части 3 статьи 136 ГПК РФ не усмотрел оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, полагая их верными и обоснованными.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 10 статьи 13 Налогового кодекса РФ к федеральным налогам и сборам относятся государственная пошлина.

В соответствии со статьей 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 4 статьи 64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например, справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц, и т.д.

Вместе с тем И.В. документы, подтверждающие невозможность оплаты государственной пошлины и ее тяжелое материальное положение к иску или к заявлению, поданному во исполнение определения судьи об оставлении иска без движения, представлены не были, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, является обоснованным. Также, учитывая непредставление истцом документов, подтверждающих направление копии искового заявления ответчику, суд обоснованно возвратил иск И.В.

Довод жалобы об отсутствии финансовой возможности для оплаты государственной пошлины, что обусловлено подачей И.В. в суд нескольких аналогичных исковых заявлений, в отсутствие доказательств, подтверждающих финансовое положение истца, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Довод жалобы о лишении права на доступ к правосудию, подлежит отклонению, поскольку истец не лишен права повторно обратиться в суд с соответствующим иском при соблюдении вышеуказанных положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения нарушений норм материального и процессуального права не допущено, обжалуемое определение является законным и обоснованным, то предусмотренных законом оснований для его отмены либо изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Великолукского городского суда Псковской области от 16 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья

Е.К. Зайцева