25RS0029-01-2022-007131-17
2-236/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре Демидовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖЭУ-1» о возмещение ущерба причиненного заливом квартиры, с участием третьих лиц Государственная жилищная инспекция Приморского края, ФИО2, ООО «Солнце»,
заслушав представителя ответчика ООО "ЖЭУ-1" по доверенности ФИО3,
установил:
истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры XXXX в г. Уссурийске, ссылаясь на то, что в результате неоднократной протечки кровли над ее квартирой в период с февраля 2022 года по ДД.ММ.ГГ ей причинен ущерб. Истец по данному поводу неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об устранении протечки кровли над её квартирой, которые были оставлены без удовлетворения. Согласно отчету АНО «Прим Эксперт» XXXX и 2022 от ДД.ММ.ГГ об оценке рыночной стоимости причиненного ущерба после залива квартиры по адресу: г.Уссурийск XXXX, стоимость материалов и восстановительных работ составляет 379 985,74 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 379 985,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 950 руб.
Истец, третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица ФИО2
Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-1» с иском не согласилась, представила письменный отзыв, суду пояснила, что размер ущерба определен экспертизой и заключением эксперта по результатам сметной экспертизы. Не согласна с выставлением в экспертизе 20 % НДС, считает, что требования подлежат уменьшению на сумму НДС в размере 10 749,96 руб.
Представитель третьего лица ООО «Солнце» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры XXXX в г. Уссурийск.
ООО «ЖЭУ-1» осуществляло управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления XXXX.12 от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе и соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц.
Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, указано, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), и т.д.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.
При этом, за состоянием общего имущества в многоквартирном доме отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, в данном случае, ООО «ЖЭУ-1».
По ходатайству представителя ответчика ООО «ЖЭУ-1» по делу назначена судебная экспертиза.
Заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что ущерб квартире, расположенной по адресу: г.Уссурийск, XXXX причинен в результате залива с крыши дома, наиболее интенсивные затопления квартиры с крыши происходили в период до ДД.ММ.ГГ. Рыночная стоимость восстановительного ремонта XXXX в г. Уссурийске Приморского края причиненного в результате затопления составляет 64 499,76 руб.
Оценивая заключение эксперта XXXX ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГ, суд считает возможным принять его за основу при вынесении решения, поскольку экспертиза проведена на основании материалов гражданского дела, которым экспертом дана надлежащая оценка. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы. В экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Данное письменное доказательство отвечает положениям ст.ст. 59 - 60 ГПК РФ.
Кроме того, из представленного заключения эксперта по результатам судебной сметной экспертизы ООО «ДВ Экспертиза Проект» XXXX следует, что сметная стоимость работ по объекту определена достоверно. К утверждению рекомендована сумма 64499,76 руб.
Представленное экспертное заключение не вызывает у суда сомнений в его достоверности и признается допустимым доказательством.
При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика ООО «ЖЭУ-1» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры 64 499,76 рублей.
Суд не соглашается с доводом представителя истца о том, что эксперт не включил в расчет деревянную дверь, дверную коробку, поскольку заключение эксперта XXXX ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГ содержит сметный расчет по стоимости материала и строительных работ дверного блока т.2, л.д. 18-20.
Суд не соглашается с доводом представителя ответчика о том, что выставленные в экспертизе 20 % НДС не подлежат оплате, поскольку НДС 20 %. Учтен в соответствии с федеральным законом №303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, учитывая вышеизложенное с ООО «ЖЭУ-1» следует взыскать в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 2 135 руб.
По изложенному, руководствуясь статьями, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО «ЖЭУ-1» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 64 499,76 руб., расходы по госпошлине в размере 2 135,00 руб.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.
Председательствующий О.В. Иванова