Дело №-К-237/2023 УИД 21RS0№-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года ...
Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Агеева С.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием истца ФИО1 и представителя ФИО4,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении автомобиля из совместно нажитого супругами имущества и признании права собственности на автомобиль
установил:
ФИО1 обратилась в Яльчикский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО2 об исключении автомобиля из совместно нажитого супругами имущества мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ вступила в брак с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи приобретена автомашина TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO VIN № 2016 года выпуска г.р.н. К871ОС/21, которая впоследствии ДД.ММ.ГГ зарегистрирована в ГИБДД за ответчиком. Данную автомашину ответчик приобрел в подарок ФИО1 на десятилетие свадьбы. По договоренности между супругами вышеуказанный автомобиль считался собственностью истца. Ссылаясь на нормы ст.35 Конституции РФ, ст.209 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 38, 39 Семейного кодекса РФ ФИО1 просит автомашину TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO VIN № 2016 года выпуска г.р.н. К871ОС/21 исключить из совестно нажитого имущества и признать за истцом право собственности на указанный автомобиль.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении мотивам и просили удовлетворить, пояснив, что ответчик ФИО2 приобрел автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO VIN № 2016 года выпуска г.р.н. К871ОС/21 и передал его в дар супруге ФИО1 в честь 10-летия супружеской жизни, при этом договор дарения в письменной форме не составлялся ввиду отсутствия такого требования нормами закона. После передачи автомобиля в дар истец индивидуально пользовалась указанным автомобилем, поскольку в личном пользовании супруга ФИО2 имелся другой автомобиль.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца признал в полном объеме и просил удовлетворить, подтвердив полностью доводы, изложенные ФИО1 в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства.
Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Имущество, нажитое супругами во время брака в силу ст.34 Семейного кодекса РФ является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу требований ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в том числе в период брака по требованию любого из супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов (ст.39 СК РФ).
Как следует из материалов дела ФИО2 и ФИО7 (ФИО6) Т.Н. заключили брак ДД.ММ.ГГ, о чем отделом ЗАГС администрации ... Чувашской Республики составлена актовая запись № (л.д.6). Сведений о заключении между супругами брачного договора в соответствии с гл.8 Семейного кодекса РФ суду не представлено.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ ФИО2 (Покупатель) приобрел у ФИО5 (Продавец) транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO VIN № 2016 года выпуска по цене 2190000 рублей (л.д.7-8). Тем самым указанный автомобиль приобретен ФИО2 в период нахождения в браке с ФИО1
В обоснование заявленного требования истец указывает, что вышеуказанный автомобиль ответчик приобрел в подарок истцу в честь 10-летия нахождения в браке и передал последнему, после чего автомобиль являлся в индивидуальном владении (пользовании) у ФИО1
В силу статьи 36 СК РФ личное имущество каждого из супругов включает в себя имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (пункт 1); вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (пункт 2); исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата (пункт 3).
По смыслу закона данная норма подразумевает получение имущества в дар от третьего лица (не другого супруга). Доказательств того, что спорный автомобиль приобретен на личные средства истца, принадлежавшие ей до вступления в брак, суду также не представлено и об истребовании такового не заявлено. Кроме того, автомобиль вещью индивидуального пользования не является.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к личной собственности супруга является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности
Доводы истца о принадлежности автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO VIN № ему лично и индивидуальном пользовании им не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению, поскольку спорный автомобиль не является вещью индивидуального пользования, согласно имеющимся в деле страховым полисам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с августа 2020 года по настоящее время допущенными к управлению указанным автомобилем являются оба супруга (истец и ответчик), вступившим в законную силу приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО2, ранее управлявший вышеуказанным автомобилем и допустивший нарушение ПДД РФ, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, также принято решение о конфискации транспортного средства ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 150 ПРАДО г.р.н. К871ОС/21, принадлежащего осужденному и использованного им при совершении преступления.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
При обращении в суд с настоящим иском, цена которого истцом определена в размере 1800000 рублей, истцу отсрочена уплата государственной пошлины. Согласно ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 об исключении автомобиля из совместно нажитого супругами имущества и признании права собственности на автомобиль оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий С.В. Агеев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.