Дело № 2-5248/2025 66RS0004-01-2025-007191-88

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпеченко М.К.,

при участии прокурора Струниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 (паспорт № №) о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес> (далее - квартира).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что муниципальное образование г. Екатеринбург является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Ранее данное здание являлось общежитием. Квартира предоставлялась ФИО2 По данным ЦМУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» в спорном помещении с <//> зарегистрирован по месту жительства ФИО1 Ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Прокурор в заключении указала на то, что исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно записи в журнале регистрации путевок общежития квартира была предоставлена ФИО2

Впоследствии в квартиру был вселен ФИО1

Из материалов дела следует и подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что истец является единоличным собственником дома. квартиры.

На основании Постановления Главы администрации г. Екатеринбурга от <//> №-Б жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, <адрес>, <адрес> из числа общежитий.

Согласно справке Центра муниципальных услуг от <//> № в квартире значится зарегистрированным, в частности, ответчик.

Как видно из акта обследования жилого помещения от <//> в квартире никто не проживает, состояние квартиры неудовлетворительное.

Частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела акта от <//> следует, что ответчик в спорной квартире фактически не проживает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

Оценивая исковые требования, суд также принимает во внимание, что сама по себе регистрация в спорном жилом помещении однозначно не может свидетельствовать о приобретении или сохранении гражданином права пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу требований Закона РФ от <//> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет носит исключительно уведомительный характер, имеет иные правовые цели и влечет другие юридически значимые последствия.

Регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации и сама по себе не свидетельствует о праве лица на пользование жилой площадью, поэтому возникновение у лица права пользования жилым помещением или прекращение такого права напрямую не связано с действиями соответствующего органа по постановке или снятию с регистрационного учета.

Так как квартира не является местом жительства ответчика, последний подлежит снятию с регистрационного учета по квартире.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации г. Екатеринбурга (ОГРН: №) - удовлетворить.

Признать ФИО1, <//> г.р. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1, <//> г.р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Захаренко

Копия верна: Судья

Секретарь