дело №2а-3338/2022
УИД 23RS0022-01-2022-002237-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,
при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,
участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Управления ФССП России по Краснодарскому краю ОСП по Центральному округу г.Краснодара об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в суд с административным иском к ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Управления ФССП России по Краснодарскому краю ОСП по Центральному округу г.Краснодара об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № (далее - Филиал №, Краснодарское региональное отделение) являлось должником в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по обеспечению несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., техническими средства реабилитации - кресло-стул с санитарным оснащением с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, головодержатель жесткой фиксацией в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, на основании исполнительного листа № ФС 029020551 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кропоткинским городским судом <адрес> по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
На личном приеме ДД.ММ.ГГГГ, при уточнении информации по исполнительному производству в рамках другого судебного дела, судебным приставом-исполнителем было выдано на руки представителю Краснодарского регионального отделения Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, о котором до ДД.ММ.ГГГГ Краснодарское региональное отделение не было проинформировано и не получало, почтовое уведомление или ШПИ отправления о направлении в адрес должника - СПИ не было представлено.
Указывают, что Нарушение сроков обеспечения техническими средствами реабилитации ФИО2 произошло по причине того, что обеспечение происходит по мере заключения Государственных Контрактов в рамках Закона № 44-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 было принято Постановление №-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением решения, вынесенного Кропоткинским городским судом об обеспечении ФИО2 техническими средствами реабилитации.
Краснодарское региональное отделение считает Постановление судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП необоснованным.
Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Управления ФССП России по <адрес> ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; освободить ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель административного поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.
Представители административных ответчиков, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции России, ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ» Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ» Об исполнительном производстве» исполнительнее производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершенияисполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что решением Кропоткинского городского суда по делу № обязал обеспечить несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., техническими средства реабилитации - кресло-стул с санитарным оснащением с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, головодержатель жесткой фиксацией в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации ребенка-инвалида.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 029020551 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кропоткинским городским судом <адрес> по делу № судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как следует из сводки по данным исполнительным производствам, постановление о возбуждении данного исполнительного производства направлены в адрес должника ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Управления ФССП России по <адрес> ОСП по <адрес> вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Сведений о направлении указанного постановления в адрес должника судебным приставом-исполнителем не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 было принято Постановление №-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением решения, вынесенного Крапоткинским городским судом об обеспечении ФИО2 техническими средствами реабилитации.
Таким образом, судом установлено, что ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, сроке для добровольного исполнения и последствий, которые могут для него наступить.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Положения статьи 112 Федерального закона подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.
Исходя из требований части 2 статьи 112 Федерального закона и выводов, указанных в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным Судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснил, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав- исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.
В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
Доказательств о своевременном получении, вручении должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
При указанных обстоятельствах невозможно установить факт направления должнику постановлений о возбуждения исполнительного производства надлежащим образом.
Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, а также факт того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное направление в адрес должника и получение должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части признания незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора.
В силу ч. 10, 11 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Руководствуясь стст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Государственного учреждения – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ГУФССП по Краснодарскому краю, - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Управления ФССП России по <адрес> ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.
Вещественные доказательства – отсутствуют.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 09.09.2022.
Судья: