Дело № ***

46RS0№ ***-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.** года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Ю.В.,

при секретаре Ермаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из которого следует, что **.**.** между ответчиком ФИО2 и ПАО "ПЛЮС-БАНК" (в последствии изменено наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», далее - Банк) было заключено соглашение об отступном от **.**.**. В соответствии с п.2 соглашения об отступном должник взамен исполнения денежных обязательств передал кредитору в собственность Транспортное средство **.**.** на основании акта приема-передачи транспортного средства Hummer H2, VIN - № ***, паспорт транспортного средства *** от **.**.**, выдан МОГТО И РАС ГИБДД № *** УМВД РФ по К/О *** г. Железногорск. гос. регистрационный знак № ***. В соответствии с п.6 соглашения об отступном право собственности у кредитора возникает с даты передачи транспортного средства по акту приема-передачи. Таким образом, Банк владел вышеуказанным транспортным средством с **.**.** по **.**.**. В свою очередь, Банк не поставил вышеуказанное транспортное средство на регистрационный учет в связи с тем, что не планировал использовать его по назначению, а планировал совершить дальнейшую реализацию. **.**.** между Банком и Истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № *** от **.**.** (далее-Договор). В соответствии с п.1.1. договора, Банк передаёт, а Истец оплачивает и принимает транспортное средство. В соответствии с п.2.4. договора, право собственности переходит к Истцу с момента передачи транспортного средства по акту приему передачи. **.**.** транспортное средство Hummer H2, VIN № ***, был передан истцу по Акту приема-передачи, в связи с чем у последнего возникло право собственности на указанное транспортное средство с даты передачи транспортного средства по акту приема-передачи. В момент передачи транспортного средства, Истцу были переданы свидетельство о регистрации транспортного средства 46 14 № *** от **.**.**, а также паспорт транспортного средства *** выдан МОГТО и РАС ГИБДД № *** УМВД РФ по К/О **.**.**. Таким образом, истец законно владеет вышеуказанным транспортным средством с **.**.** по настоящее время. До приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. Истец полностью рассчитался с Банком за приобретенный автомобиль, что подтверждается приходно-кассовым ордером № *** от **.**.** о поступлении денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства № *** от **.**.**, а также актом приема-передачи транспортного средства. С момента приобретения истцом, автомобиль законно находится в его владении, что подтверждается: подписанным договором № *** купли-продажи транспортного средства от **.**.** и актом приема-передачи к нему, приходно-кассовым ордером № *** от **.**.**, оригиналом паспорта ТС, оригиналом свидетельства на транспортное средство, соглашением об отступном от **.**.** и актом приема-передачи к нему. Однако, истец не поставил вышеуказанное транспортное средство на регистрационный учет в связи с его ремонтом. На данный момент, на вышеуказанное транспортное средство наложен ряд ограничений на регистрационные действия, на основании исполнительных производств, находящихся в работе у ОСП по *** УФССП России по Курской области, в том числе в рамках исполнительного производства № ***-ИП от **.**.**. На момент приобретения этого автомобиля таковые ограничения не были наложены. Несмотря на то, что право истца на автомобиль никем не оспаривалось, притязаний третьих лиц на него не имеется, указанные обстоятельства препятствуют Истцу в реализации его прав собственника. На дату приобретения автомобиля **.**.** у истца отсутствовали сведения о наложенных ограничениях на автомобиль. После приобретения автомобиля истец открыто им пользуется, о наличии ограничений как мер по обеспечению исполнения решения суда, наложенных в рамках исполнительных производств, узнал только в 2022 году. С того же времени, истец неоднократно обращался в отдел судебных приставов-исполнителей с заявлениями о снятии ограничений на приобретенный автомобиль, которые были частично сняты, однако, в последствие, ограничения на автомобиль вновь накладывались судебными приставами-исполнителями и истцу было рекомендовано обратиться в суд.

С учетом изложенного, в иске просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства Hummer H2, VIN № ***, 2008 года выпуска, гос. регистрационный знак № ***. Отменить все ограничения и запреты, наложенные ОСП по *** УФССП России по Курской области, на автомобиль Hummer H2, VIN № ***, 2008 года выпуска, гос. регистрационный знак № *** в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2, **.**.** года рождения.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя ФИО2 возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресату ввиду истечения срока хранения, считать ответчика не извещенным, оснований у суда не имеется, неявку ответчика в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных извещений суд расценивает, как уклонение, как отказ от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Ранее в судебном заседании пояснял, что не возражает против удовлетворения требований ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель третьего лица ОСП по *** УФССП России по Курской области, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО "Мобайл Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с положениями пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ответчиком ФИО2 и ПАО "ПЛЮС-БАНК" (в последствии изменено наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») было заключено соглашение об отступном от **.**.**.

В соответствии с п.2 соглашения об отступном должник взамен исполнения денежных обязательств передал кредитору в собственность транспортное средство **.**.** на основании акта приема-передачи транспортного средства Hummer H2, VIN - № ***, паспорт транспортного средства *** от **.**.**, выдан МОГТО И РАС ГИБДД № *** УМВД РФ по К/О *** г. Железногорск. гос. регистрационный знак № ***.

В соответствии с п.6 соглашения об отступном право собственности у кредитора возникает с даты передачи транспортного средства по акту приема-передачи.

Таким образом, Банк владел вышеуказанным транспортным средством с **.**.** по **.**.**. В свою очередь, Банк не поставил вышеуказанное транспортное средство на регистрационный учет в связи с тем, что не планировал использовать его по назначению, а планировал совершить дальнейшую реализацию.

**.**.** между Банком и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № *** от **.**.**.

В соответствии с п.1.1. договора, Банк передаёт, а ФИО1 оплачивает и принимает транспортное средство.

В соответствии с п.2.4. договора, право собственности переходит к ФИО1 с момента передачи транспортного средства по акту приему передачи.

**.**.** транспортное средство Hummer H2, VIN № ***, было передано ФИО1 по акту приема-передачи, в связи с чем у последнего возникло право собственности на указанное транспортное средство с даты передачи транспортного средства по акту приема-передачи.

В момент передачи транспортного средства, ФИО1 были переданы свидетельство о регистрации транспортного средства 46 14 № *** от **.**.**, а также паспорт транспортного средства *** выдан МОГТО и РАС ГИБДД № *** УМВД РФ по К/О **.**.**.

Таким образом, истец законно владеет вышеуказанным транспортным средством с **.**.** по настоящее время.

Как следует из иска, до приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют.

ФИО1 полностью рассчитался с Банком за приобретенный автомобиль, что подтверждается приходно-кассовым ордером № *** от **.**.** о поступлении денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства № *** от **.**.**, а также актом приема-передачи транспортного средства.

С момента приобретения истцом, автомобиль законно находится в его владении, что подтверждается: подписанным договором № *** купли-продажи транспортного средства от **.**.** и актом приема-передачи к нему, приходно-кассовым ордером № *** от **.**.**, оригиналом паспорта ТС, оригиналом свидетельства на транспортное средство, соглашением об отступном от **.**.** и актом приема-передачи к нему.

Как следует из иска, ФИО1 не поставил вышеуказанное транспортное средство на регистрационный учет в связи с его ремонтом.

Из материалов дела следует, что на данный момент, на вышеуказанное транспортное средство наложен ряд ограничений на регистрационные действия, на основании исполнительных производств, находящихся в работе у ОСП по *** УФССП России по Курской области, в том числе в рамках исполнительного производства № ***-ИП от **.**.**.

На момент приобретения спорного автомобиля таковые ограничения не были наложены. Несмотря на то, что право истца на автомобиль никем не оспаривалось, притязаний третьих лиц на него не имеется, указанные обстоятельства препятствуют ФИО1 в реализации его прав собственника.

Согласно иску, на дату приобретения автомобиля **.**.** у истца отсутствовали сведения о наложенных ограничениях на автомобиль. После приобретения автомобиля истец открыто им пользуется, о наличии ограничений как мер по обеспечению исполнения решения суда, наложенных в рамках исполнительных производств, узнал только в 2022 году. С того же времени, истец неоднократно обращался в отдел судебных приставов-исполнителей с заявлениями о снятии ограничений на приобретенный автомобиль, которые были частично сняты, однако, в последствие, ограничения на автомобиль вновь накладывались судебными приставами-исполнителями и истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При таких обстоятельствах истец может быть в судебном порядке признан добросовестным приобретателем транспортного средства.

В соответствии с п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от **.**.** № ***-П “По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки Ш” и согласно действующему правовому регулированию паспорт транспортного средства предназначен для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию; его наличие является обязательным условием для регистрации транспортных средств (постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **.**.** № *** "О введении паспортов транспортных средств").

Выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением, - иное вопреки предписаниям статей 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации означало бы несоразмерное ограничение права собственности, не обусловленное конституционно значимыми целями.

Следовательно, сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** № *** "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств").

Помимо этого, действующее законодательство исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Так, согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. (п. 5).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства Hummer H2, VIN № *** 2008 года выпуска, госномер Н604ЕУ46.

Отменить все ограничения и запреты, наложенные ОСП по *** УФССП России по Курской области на автомобиль Hummer H2, VIN № ***, 2008 года выпуска, госномер № *** в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2, **.**.** года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Ломаева Ю.В.