№
2-1471/2025
Решение изготовлено в окончательной форме
11.09.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе
председательствующего судьи Козловой Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Колядине Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ТСЖ "Юмашева, 18" о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ТСЖ "Юмашева, 18" осуществляет управление общим имуществом дома. Вместе с тем, со стороны ответчика имеются нарушения при начислении истцу платы за жилищно-коммунальные услуги: неверно производится корректировка платы за содержание общего имущества в части электроснабжения и водоотведения (при отрицательной величине плата ограничивается нормативом, вместо принятия ее нулевой), необоснованно производятся ежемесячные начисления по услуге «охрана» с декабря 2021 года (собственники в многоквартирном доме не утверждали размер финансирования данной дополнительной услуги, а протокол членов ТСЖ от 27.08.2014 является недействительным, поскольку члены ТСЖ не наделены полномочиями распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома).
На основании выше изложенного, уточнив требования в судебном заседании 08.09.2025, истец просил суд обязать ТСЖ "Юмашева, 18" прекратить начисления по лицевому счету собственника помещения, расположенного по адресу: <адрес> за услугу «охрана» и произвести перерасчет по данной услуге, списав все начисления за период с декабря 2021 года по декабрь 2024 года; произвести корректировку платы по коммунальным ресурсам на содержание общего имущества многоквартирного дома за 2022-2023 гг. в соответствии с положениями жилищного законодательства.
Истец ФИО1, его представитель в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, указав на то, что истец входит в состав ревизионной комиссии ТСЖ "Юмашева, 18", однако бывший председатель ТСЖ и действующий бухгалтер отказываются от предоставления документов, доступа к программному обеспечению с целью проверки правильности начисления платы за коммунальные услуги. ТСЖ было вынуждено обратиться к внешнему аудиту, но на момент рассмотрения спора результаты анализа деятельности ТСЖ не готовы. Кроме того, пояснили, что имеется несколько вступивших в законную силу судебных актов об обязании ТСЖ и бухгалтера предоставить истцу документы, связанные с деятельностью ТСЖ.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Представил расчет коммунальных услуг на содержание общего имущества. Настаивал на законности начисления платы за «охрану», поскольку такое решение принято в 2013 году, на основании которого ТСЖ заключало договоры с частными охранными предприятиями, перечисляла денежные средства за оказанные услуги, собственники помещений оплачивали квитанции исправно. Кроме того, пояснил, что ФИО1 с 2013 года входил в члены правления ТСЖ, был осведомлен о фактическом оказании услуг по охране МКД, не предпринимал мер по признанию взимания платы с собственников необоснованным вплоть до 2025 года.
Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер обязательных взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления жилищно-строительного на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Судом установлено, следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ТСЖ "Юмашева, 18" осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома.
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства в части начисления платы за «охрану» ссылался на протокол общего собрания членов ТСЖ от 05.09.2013, которым принято решение заключить договор на услуги охраны общего домового имущества, с выставлением счета в квитанции (вопрос 8).
Данное решение на момент рассмотрения настоящего дела, никем не оспорено, недействительными в установленном законом порядке не признано.
Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Кроме того, доводы представителя истца о неправомерном начислении платы за услугу охраны суд отклоняет, поскольку они неоднократно являлись предметом исследования судов первой и второй инстанции, им дана надлежащая оценка в судебных актах, в том числе в решении Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 22.03.2024 и апелляционном определении судебной коллегии Свердловского областного суда от 07.11.2024 (по делу № 2-543/2024), каких-либо доказательств того, что охранные услуги не оказывались, истцом не представлено.
Также в материалы дела представителем ТСЖ представлены договор на оказание охранных услуг № № от 03.03.2014, заключенный между ООО ЧОО «Рич 3» и ТСЖ «Юмашева, 18», и договор № от 01.03.2021 с дополнительными соглашениями, заключенный между ООО ЧОО «Регион 96» и ТСЖ «Юмашева, 18», на представление услуг по охране жилого дома и прилегающей территории, акты выполненных работ за период с декабря 2021 года по январь 2024 года, платежные поручения в подтверждение оплаты услуг по охране за период с декабря 2020 года по январь 2025 года.
Именно на основании протокола общего собрания членов ТСЖ от 05.09.2013 и заключенных договоров по охране многоквартирного дома истцу за период с декабря 2021 года по декабрь 2024 года (спорный период) начислялась плата «за охрану».
Ссылка стороны истца на несогласие с расчетом (корректировкой) начислений за водоотведение, электроэнергию на общие нужды многоквартирного дома основана на неверном толковании норм материального права. Все расчеты ответчиком произведены арифметически верно на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.08.2024) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учетом фактических годовых показателей и показаний индивидуальных приборов учета.
Как следует из пояснений ответчика, поступившие от истца денежные средства в счет оплаты жилищно - коммунальных услуг истцом учтены в полном объеме, зачисление которых произведено с учетом требований ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых часть поступившей суммы зачислена в счет погашения задолженности, согласно назначения платежа, указанного истцом, оставшуюся сумму ответчик зачислял в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности, по которой не истек срок исковой давности, пропорционально в разрезе каждой предоставляемой услуге.
Суд находит данные действия ответчика правомерными.
Контррасчет, представленный представителем истца на рассмотрение суда, выполнен без учета вышеизложенных положений действующего законодательства, не принимается судом во внимание.
Кроме того, как установлено в судебном заседании ФИО1 производилась оплата коммунальных услуг, даже не смотря на несогласие с производимыми начислениями, доказательств обращения истца в адрес ТСЖ не представлено, начиная с 2013 года.
Доводы истца о том, что имеется несколько вступивших в законную силу судебных актов об обязании ТСЖ и бухгалтера предоставить истцу документы, связанные с деятельностью ТСЖ, не могут служить основанием для удовлетворения настоящего иска, поскольку упомянутые судебные акты имеют иной предмет и основание.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова