ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1072/2023

13 ноября 2023 года г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутов Б.Ф. при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО1 на решение судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оренбив»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № 10610500230522002295 от 22 мая 2023 года ООО «Оренбив» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Оренбив» обратилось в суд с жалобой, указывая на то, что транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №..., перевозило крупный рогатый скот и в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области № 228-п от 07 марта 2012 года «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, местного значения в Оренбургской области на временное ограничение движения в весенний период» временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозки животных.

Решением судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № 10610500230522002295 от 22 мая 2023 года в отношении ООО «Оренбив» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, государственный инспектор ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи межрайонного суда, как не соответствующего требованиям закона, указывая, что предположение ООО «Оренбив» о смещении груза, его надежное крепление, учет свойств и состояние груза в процессе его перевозки не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителя ООО «Оренбив», государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2, выслушав представителей государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 – ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы жалобы, защитника ООО «Оренбив» Кирееву М.В., возражавшую удовлетворению жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2023 года в 05:25:33 на автодороге Магнитогорск-Ира 251 км + 450 м адрес Республики Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., в составе 5-осного автопоезда, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 9 634 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15.74 % (1.574 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 11.574 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, на 3,32 % (0.249 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10 %) с нагрузкой 7.749 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 2,36 % (0.177 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10 %) с нагрузкой 7,677 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Оренбив» как собственника транспортного средства к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья межрайонного суда исходил из того, что в действиях ООО «Оренбив» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №..., осуществляло перевозку крупного рогатого скота, на которую согласно постановлению Правительства Оренбургской области № 228-п от 07 марта 2012 года «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, местного значения в Оренбургской области на временное ограничение движения в весенний период» временное ограничение движения в весенний период не распространяется.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей межрайонного суда не выполнены.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из требований статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления государственного инспектора от 22 мая 2023 года направлена ООО «Оренбив» посредством почтовой связи и вручена адресату 26 мая 2023 года (л.д. 8), в связи с чем последним днем обжалования вышеуказанного постановления являлось 05 июня 2023 года.

Между тем жалоба на указанное постановление подана ООО «Оренбив» в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан 06 июня 2023 года (л.д. 84-85), то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, на вступивший в законную силу акт должностного лица. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствовало.

Обстоятельства соблюдения заявителем срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 22 мая 2023 года в порядке статьи 30.3 КоАП РФ судьей межрайонного суда оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах жалоба, поданная с пропуском срока, в отсутствие судебного акта о восстановлении пропущенного срока обжалования не могла быть принята к производству судьи межрайонного суда и рассмотрена по существу.

Кроме того, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Прекращая производство по делу, судья сослался на то, что перевозка скота не запрещена во время временных ограничений в весенний период.

Между тем судья неверно определил юридические значимые обстоятельства и применил нормативный акт, который не регулирует правоотношения по данному делу, так как ООО «Оренбив» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за привлечение допустимой осевой нагрузки, а не за движение автотранспорта в период действия временных ограничений, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, в связи с чем решение судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года, вынесенное в отношении ООО «Оренбив» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы истек шестидесятидневный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями статьи 4.5 КоАП РФ вопрос об административной ответственности ООО «Оренбив» обсуждаться не может, ввиду чего постановление государственного инспектора и решение судьи подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу № 10610500230522002295 от 22 мая 2023 года, решение судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оренбив» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Б.Ф. Масагутов

Справка: судья межрайонного суда ФИО5

Дело межрайонного суда 12-51/2023