УИД 77RS0020-02-2022-010422-38

№2-7217/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года Перовский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7217/2022 по иску ...ой ... к ...у ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества,

установил:

Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ответчикам ...у ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества, ссылаясь на то, что 12 марта 2019 года между ...ым ... (займодавец) и ...ой ... (заемщик) был заключен договор займа в размере 900 000 руб. под 3% ежемесячно от суммы основного долга сроком на 18 месяцев с ежемесячным платежом в размере 27 000 руб. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека объекта недвижимости — комната 1 в квартире коммунального заселения, находящаяся по адресу: адрес, площадью 10,9 кв.м.‚ кадастровый номер .... Сторонами заключен и зарегистрирован договор об ипотеке от 12.03.2019 года. 18 марта 2019 года за ... Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии была произведена регистрация вышеуказанного договора ипотеки истца на указанную комнату, о чем имеется Отчет об основных сведениях объекта недвижимости. 17 мая 2021 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение по делу ... о несостоятельности (банкротстве) ...ой ..., которым завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении ...ой ... и освободил ...у Галину Георгиевну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов не заявленных при введении реализации имуществ гражданина. На основании данного определения ...а ... обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о прекращении ипотеки на недвижимое имущество по адресу: адрес, в связи с имеющейся регистрационной записи об ипотеке. Однако, 26 ноября 2021 года из Отдела государственной регистрации ограничений и обременений Управления Росреестра по Москве ею получено уведомление за ... о приостановлении государственной регистрации права. Свои доводы Росреестр обосновывает тем. что судебный акт (то есть приложенное к заявлению Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года по делу ...) в резолютивной части не содержит информации о погашении ипотеки, в отношении заявленного объекта, судом не признано, что данный судебный акт является основанием для внесения в ЕГРН о погашении ипотеки. На основании изложенного, истец просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости— комнаты 1 в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: г.Москва. адрес, площадью 10,9 кв.м.‚ кадастровый номер ..., принадлежащей на праве собственности ...ой ....

Представитель истца в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Ответчик ...фио... в судебное заседание явился, о дне слушания извещался надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 63, пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным п. 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его регистрации, но не полученная им, считается доставленной заявителю, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ «МФЦ», ГУ СВД России по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве. В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Судом установлено, что 12 марта 2019 года между ...ым ... (займодавец) и ...ой ... (заемщик) был заключен договор займа в размере 900 000 руб. под 3% ежемесячно от суммы основного долга сроком на 18 месяцев с ежемесячным платежом в размере 27 000 руб.

Одновременно, 12 мара 2019 г. между ...ым ... и ...ой ... был заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека объекта недвижимости — комнаты №1 в квартире коммунального заселения, находящаяся по адресу: адрес, площадью 10,9 кв.м.‚ кадастровый номер ....

18 марта 2019 года за ... Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии была произведена регистрация вышеуказанного договора ипотеки на указанную комнату.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2020 г. ...а ... признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26 марта 2021 г. требования ...а ... в размере 1 386 000,00 руб., из которых 900 000 руб. основного долга, 486 000,00 руб. процентов с учетом п.3 ст.137 Закона о банкротстве были включены в третью очередь реестра требований кредиторов, при этом, определено, что у ...а ... отсутствует право принимать решение в первом собрании кредиторов должника в связи с пропуском срока на предъявление требований в суд.

17 мая 2021 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение по делу ... о несостоятельности (банкротстве) ...ой ..., которым завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ...ой ... и ...а ... освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов не заявленных при введении реализации имуществ гражданина.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда ... от 19 августа 2021 г., Определение Арбитражного суда г.Москвы от 17 мая 2021 г. было оставлено без изменений, апелляционная жалоба ...а ... – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ...а ... признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее завершена процедура реализации имущества гражданина с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов не заявленных при введении реализации имуществ гражданина, и сведений о включении комнаты №1 в конкурсную массу не имеется, суд считает возможным прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу в ...а ... в отношении комнаты №1 в квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ...ой ....

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении в виде ипотеки в силу закона в пользу ...а ... в отношении комнаты №1 в квартире по адресу: Москва адрес, принадлежащей ...ой ....

Оснований для удовлетворения требований ...ой ..., заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, не имеется, поскольку Управление Росреестра по Москве, является исключительно регистрирующим органом, а поэтому не может быть надлежащим ответчиком по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу в ...а ... в отношении комнаты №1 в квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ...ой ....

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении в виде ипотеки в силу закона в пользу ...а ... в отношении комнаты №1 в квартире по адресу: Москва адрес, принадлежащей ...ой ....

В иске ...ой ... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы.

Судья: О.В.Андреева