Решение по делу № 2-12456/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-12456/2023

УИД № 16RS0042-03-2023-009963-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр урегулирования убытков» о расторжении договора цессии, признании части его условий недействительными и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 (далее – истец, цедент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр урегулирования убытков» (далее ООО «РЦУУ», ответчик или цессионарий), в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование иска следующее.

17 февраля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор №С812ЕЕ116/23/44507 по условиям которого ФИО2 (цедент) передал а ООО «РЦУУ» приняло право требования к СК АО «АльфаСтрахование» выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ ... в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 8 февраля 2023 года, право требования неустойки и штрафных санкций, право требования утраты товарной стоимости, право требования износа при проведении расчета восстановительного ремонта.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 уступка права требования по настоящему договору является возмездной. Оплата происходит путем осуществления цессионарием ремонта транспортного средства, принадлежащего цеденту, либо по усмотрению цессионария осуществляется выплата денежного возмещения в пределах суммы полученной от страховой компании если иной порядок расчетов не согласован сторонами.

Кроме того, ответчик принял на себя обязательство выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и обязался устранить повреждения, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного в пункте 1.1 настоящего договора – выполнить ремонтные работы в срок не более 45 дней с даты приема транспортного средства по акту приема-передачи транспортного средства на ремонт, при наличии на СТОА всех деталей, узлов, агрегатов, если иной срок не согласован с цедентом письменно.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, автомобиль истца не отремонтировал, в связи с чем 4 июля 2023 года истец обратился к ответчику с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта, а в случае невозможности – с требованием о расторжении договора, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец, просит признать недействительным пункт 6.2 договора №С812ЕЕ116/23/44507 от 17 февраля 2023 года в части определения подсудности, расторгнуть указанный договор и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 245 рублей 44 копейки.

В суд стороны не явились, извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель истца просил рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор №С812ЕЕ116/23/44507 по условиям которого ФИО2 (цедент) передал а ООО «РЦУУ» приняло право требования к СК АО «АльфаСтрахование» выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ ... в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 8 февраля 2023 года, право требования неустойки и штрафных санкций, право требования утраты товарной стоимости, право требования износа при проведении расчета восстановительного ремонта.

Разрешая требования признании части условий договора недействительными суд исходит из следующего.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что при невозможности урегулирования разногласий, в процессе переговоров, спор подлежит передаче на рассмотрение Советского районного суда города Казани.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Кроме того, поскольку договор заключен истцом с ответчиком для удовлетворения его личных нужд, то к спорным правоотношениям применим в том числе и Закон Российской Федерации «О защите прав потребителя».

Положениями статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются правила определения подсудности дела по выбору истца.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации названной нормы иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, оспариваемое истцом условие договора (пункт 6.2) ограничивает права потребителя на предъявление иска в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, а следовательно, является недействительным.

В соответствии с частями 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено по делу ответчик принял на себя обязательство выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.2 договора №С812ЕЕ116/23/44507).

Вместе с тем, свои обязательства ответчик не исполнил.

4 июля 2023 года истец обратился к ответчику с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта, а в случае невозможности – с требованием о расторжении договора, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что является существенным нарушением условий договора, при досудебном урегулировании спора стороны не пришли к соглашению о расторжении договора, то требования иска в части расторжения договора №С812ЕЕ116/23/44507 от 17 февраля 2023 года суд считает подлежащими удовлетворению.

С учётом установленных обстоятельств дела, поскольку требования истца не были удовлетворены, суд считает обоснованными требование истца о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 1 500 рублей (3 000 рублей*50%).

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 245 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр урегулирования убытков» о расторжении договора цессии, признании части его условий недействительными и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 3.2 договора №С812ЕЕ116/23/44507 от 17 февраля 2023 года заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр урегулирования убытков» в части выплаты страхового возмещения деньгами по усмотрению цессионария.

Расторгнуть договор № С812ЕЕ116/23/44507 от 17 февраля 2023 года заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр урегулирования убытков».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр урегулирования убытков» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 245 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин