Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-014037-79

Дело № 2-4959/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... Т... к ...адрес ... адрес», .... Москвы о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

... Т.С. обратилась в суд с иском к ... адрес... адрес», .... Москвы (далее - ... адрес) о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, на проведение досудебной оценки в размере сумма, на составление нотариальной доверенности в размере сумма, на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма

В обоснование требований указано, что ... Т.С. является собственником жилого помещения № ..., расположенного по адресу: адрес. В 2024 году квартира истца подверглась заливам в результате течи кровли, квартира получила значительные повреждения внутренней отделки. С целью определения размера ущерба истец обратилась к специалисту ИП фио, согласно заключению № .../2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений квартиры составляет сумма В досудебном порядке требования истца управляющей организацией не удовлетворены, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Истец ... Т.С. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ... адрес... адрес» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, вину в причинении ущерба не признал.

Представитель ... адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на отсутствие претензий по качеству при подписании акта управляющей организации при приемке работ по капитальному ремонту.

Представитель третьего лица Ассоциации содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия ... по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо ООО «...» в суд представителя не направило, извещено судом надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), крыши включаются в состав общего имущества.

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации.

В соответствии со ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

В силу ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно ч. 2 ст. 181 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 181 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Судом установлено, что ... Т.С. является собственником жилого помещения № ..., расположенного по адресу: адрес.

Управляющей организацией данного дома является ... адрес... адрес».

14.02.2020 между ... адрес и ООО «...» заключен договор № ПКР-004793-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД по адресу: адрес.

19.10.2020 комиссий без замечаний подписан акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт крыши», в соответствии с которым работы выполнены в полном соответствии с требованиями СНиП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию. Система Ремонт крыши, относится к общему имуществу собственников помещения принята в эксплуатацию с 19.10.2020 .

В 2024 году произошел залив квартиры по адресу: . Москва, адрес....

Согласно акту осмотра жилого помещения от 15.02.2024, составленному комиссией ... адрес... адрес», залив квартиры по адресу: адрес... произошел в результате течи кровельного покрытия «некачественное проведение капитального ремонта кровли».

Перечень повреждений квартиры № ... по адресу: адрес указаны в акте (л.д. 14).

Согласно представленному истцом заключению специалиста №.../2024 от 06.06.2024, выполненному специалистом ЦСИ «ВЕКТОР» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, после залива, составляет сумма

В связи с не возмещением ответчиком ... адрес... адрес» ущерба, причиненного вследствие залития квартиры, 21.06.2024 истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой потребовал возместить компенсацию причиненного ущерба в результате залива квартиры. Претензия истца была оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы для установления причины залива квартиры истца и оценке причиненного ущерба не заявлено.

Указанное заключение специалиста №.../2024 от 06.06.2024 об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры истца в ходе рассмотрения дела не оспорено, в связи с чем данное доказательство принимается судом в качестве надлежащего и будет учитываться при определении суммы ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в кон-тексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О-О от 28.05.2009, положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

С учетом изложенного, бремя доказывания по данной категории споров возлагается на ответчика.

Ответчиком ... адрес... адрес», на котором в силу положений действующего законодательства лежит бремя доказывания отсутствия своей вины, не представлено доказательств, свидетельствующих, что причиной залива жилого помещения, принадлежащего истцу, явились какие-либо неправомерные действия третьих лиц, либо иные обстоятельства, за наступление которых ответчик ответственности не несет.

По мнению суд, ответчиком не представлено в материалы дела убедительных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении возложенных на него как нормативно-правовыми документами, так и условиями договора с истцом, обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества.

... адрес... адрес» отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что течь кровли и последующее повреждение квартиры истца явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком ... адрес... адрес» обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, произошло затопление квартиры истца, из чего следует, что ответственность за вред, причиненный квартире истца, должна быть возложена на управляющую компанию ...адрес ... адрес».

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше суд, приходит к выводу, что с ответчика ... адрес... адрес» в пользу истца подлежит взысканию стоимость материального ущерба в результате залива квартиры в размере сумма

Оснований для возложения ответственности на ... адрес за произошедший залив, у суда не имеется, так как ущерб квартире истца причинен не в результате производства капитального ремонта, а в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ...адрес ... адрес» в силу следующих обстоятельств.

Уполномоченной комиссией в составе представителей, в том числе управляющей компании, составлен и подписан акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт крыши», согласно которому работы по капитальному ремонту крыши выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНиП, материалы и технологии проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию, система «ремонт крыши» принята в эксплуатацию ... адрес... адрес» с 19.10.2020.

Течь кровельного покрытия многоквартирного дома произошла 14.02.2024, на момент залития указанные работы подрядной организацией не выполнялись.

На основании вышеизложенного причинно-следственная связь между выполнением работ по капитальному ремонту и протечки кровельного покрытия не установлена.

Кроме того, вывод о некачественно выполненных работах по ремонту системы «ремонт крыши» сделан представителями заинтересованной стороны, не указаны причины возникновения выявленных недостатков, в чем их нарушения, не указаны СНиП, также не содержит конкретных нарушений и описания дефектов работ, в связи с чем, является предположением. Осмотр квартиры был произведен без вызова и без участия ... адрес и подрядной организации.

Залитие квартиры истца произошло после фактического выполнения работ по капитальному ремонту системы «ремонт крыши» в период эксплуатации управляющей организацией.

Для привлечения ... адрес и генподрядчика к ответственности за недостатки в выполненных работах согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ необходимо в соответствии со адрес доказать их наличие.

... адрес... адрес» не является уполномоченной инстанцией в установлении вины подрядной организации.

Исходя из положений абз. 1 п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», управляющая организация составляет двусторонний акт причинения ущерба в случаях наличия вины управляющей организации.

Из изложенного следует, что во всех иных случаях необходимо собрание уполномоченной комиссии с целью установления причин залития квартиры.

Документы, возлагающие вину в ущербе на предполагаемого причинителя вреда, составленные в отсутствие указанного лица, не являются надлежащим доказательством, противоречат принципам допустимости и достаточности доказательств.

В связи с чем, оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ФКУ адрес за произошедший залив, у суда не имеется.

Учитывая, что ... адрес... адрес» предоставляет платные услуги жильцам дома, в том числе и истцу, и по своей правовой природе возникающие правоотношения идентичны правоотношениям, возникающим между организациями, указанными в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, и жителями многоквартирного дома, на эти правоотношения должны распространяться положения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком было нарушено право истца, как потребителя, суд полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, так принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, полагает, что с ответчика ... адрес... адрес» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма В остальной части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказать.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, поскольку не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика ... адрес... адрес» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, исходя из следующего расчета: (215 472 + 5 000) х 50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом обстоятельств дела, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате досудебного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые являются необходимыми для обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы подлежащих взысканию в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, размер фактически понесенных истцом расходов, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумма

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на составление нотариально доверенности в размере сумма, то указанные требования удовлетворению не подлежат, так как доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле, и не в конкретном судебном заседании, представленная в суд доверенность носит общий характер.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ... адрес... адрес» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... Т... к ... адрес... адрес» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ... адрес... адрес» ОГРН ... в пользу ... Т... (паспортные данные) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Взыскать с ... адрес... адрес» ОГРН ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ... Т... к .... Москвы о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья: