Дело № 5-175/2022
(УИД 24RS0027-01-2022-000787-71)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 ноября 2022 года г. Кодинск
Судья Кежемского районного суда Красноярского края Гарбуз Григорий Сергеевич, находящийся в суде по адресу: <...>, зал №1,
с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 (по ВКС),
составителя протокола – старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кежемскому району ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-175/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведённого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
18.04.2021 года в период с 18:00 часов до 18 часов 53 минут ФИО1 совершил нанесение побоев, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния: находясь в квартире знакомых по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения ФИО3 №1, а именно: ударил её головой о стену; от данного удара потерпевшая испытала физическую боль.
В судебном заседании ФИО1, выступая по ВКС, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, не признал, суду пояснил, что с момента событий прошло около полутора лет. В апреле 2021 года он со своей супругой ФИО3 №1 находился в гостях по адресу: <адрес>, где они выпивали спиртное, при этом он не конфликтовал со своей супругой, о стену её головой не ударял. Полагал необходимым вызвать в судебное заседание свидетелей, а дело об административном правонарушении рассмотреть в г. Красноярске. Судом в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей отказано, поскольку их письменные объяснения оглашены судом, и привлекаемое лицо либо составитель протокола каких-либо замечаний относительно содержания объяснений не высказали, а оценка исследованных объяснений свидетелей должна быть дана судом в постановлении по делу об административном правонарушении в совокупности с другими доказательствами. Оснований для передачи дела по подсудности, о чём просил ФИО1, не имеется, ввиду того, что ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства в г. Красноярске, а отбывает наказание в виде лишения свободы и содержится в ФКУ СИЗО № 6, помимо этого, его участие обеспечено в судебном заседании по видеоконференц-связи.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ разъяснены ФИО1 путём направления копии протокола об административном правонарушении, а также в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании участия не принимала. Извещена о месте и времени рассмотрения дела по телефону, о чём составлена телефонограмма.
Составитель протокола об административном правонарушении – старший участковый уполномоченный полиции ФИО2 в судебном заседании поддержал административное обвинение, предъявленное ФИО1
Заслушав составителя протокола и лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что событие правонарушения является установленным, а вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, где зафиксировано, что 18.04.2021 года ФИО1, находясь квартире по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения ФИО3 №1, а именно: ударил её в ходе произошедшего конфликта головой о стену, от данного удара она испытала физическую боль (л.д. 2);
- рапортом оперативного дежурного ФИО6 от 18.04.2021, в котором отражено, что 18.04.2021 в 18 часов 53 минуты в дежурную часть ОМВД России по Кежемскому району поступило телефонное сообщение ФИО7, которая сообщила, что ей позвонила племянница – ФИО3 №1, и рассказала, что её избивают по адресу: <адрес> (л.д. 22);
- заявлением от 18.04.2021, в котором ФИО3 №1 обратилась к начальнику ОМВД России по Кежемскому району и просила привлечь к ответственности ФИО1, причинившего ей 18.04.2021 телесные повреждения (л.д. 23);
- письменным объяснением ФИО3 №1 от 18.04.2021, которая подтвердила, что 18.04.2021 они с супругом ФИО1 пошли в гости к знакомым супруга, где у них произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил её головой о стену, отчего она испытала физическую боль (л.д. 24);
- письменным объяснением ФИО7, которая в ходе опроса 18.04.2021 сообщила, что 18.04.2021 в 18 часов 45 минут ей позвонила племянница – ФИО1 Алёна и просила забрать её из квартиры по адресу: <адрес>, где её избивает мужчина (л.д. 25);
- протоколом рентгеновского исследования № 3715/1 от 18.04.2021, в ходе которого острой костной патологии костей лицевой и мозговой частей черепа у ФИО3 №1 не выявлено (л.д. 41);
- справкой-выпиской № от 18.04.2021, в которой зафиксировано, что у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены ушибы мягких тканей волосистой части головы, лба, подкожные гематомы теменных областей, ссадины надбровных областей справа, подкожные гематомы обоих плеч (л.д. 42). Данную справку-выписку суд принимает как надлежащее и достоверное доказательство, а допущенную неточность в части имени обратившегося в приёмный покой больной ФИО1 «Ольга ФИО4» вместо «ФИО3 №1» – судья полагает возможным считать технической опиской, поскольку дата рождения гражданки в данном документе указана верно, и по материалам дела отсутствуют сведения, что направление участковый уполномоченный полиции выдавал какому-либо иному лицу, а не потерпевшей ФИО3 №1;
- актом исследования медицинских документов № от 26.05.2021, из которого следует, что у ФИО3 №1 имелись телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы, лба, подкожных гематом теменных областей, ссадин надбровной области справа, подкожных гематом обоих плеч, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 Раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 43-45).
Указанные доказательства оформлены в соответствии с нормами КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые изложены в материалах дела, согласуются друг с другом, последовательны в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их достоверности и допустимости.
Письменное объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что якобы не видела, что пришедшие к ним в гости ФИО1 и ФИО3 №1 конфликтовали – не принимается судом как достоверное доказательство, поскольку опрошена она была не в день событий, а ДД.ММ.ГГГГ, и сообщила, что находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 33).
В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы ФИО1 о том, что телесные повреждения он потерпевшей ФИО3 №1 не наносил, отклоняются судом по результатам исследованной совокупности достоверных и допустимых доказательств, а последовательную позицию потерпевшей, которая нашла отражение в её заявлении на имя начальника отделения полиции и объяснении, и согласуется с результатами медицинских исследований, судья оценивает как достоверную.
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной вредности совершённого правонарушения, личность ФИО1, который в настоящий момент официально не трудоустроен, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался (сведения не представлены), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность.
Исходя из этого, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:
ИНН/КПП №, идентификатор: №, № счёта получателя № УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) в ГРКЦ Банка России по Красноярскому краю, корр/счёт 40102810245370000011, БИК 040407105, ОКТМО 04624000, КБК 18811601061010101140. Наименование платежа – штраф.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Г.С. Гарбуз