Решение по делу № 2А-1911/2023 от 22.05.2023

Дело №а-1911/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Лобовой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Королёвский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: №.

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением должник направил судебному приставу-исполнителю ФИО6 заявление об обращение взыскание на свое имущество - простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на указанное заявление не поступило.

В соответствии с постановлениями о возбуждении исполнительного производства о взыскании с задолженности в пользу взыскателя, судебный пристав - исполнитель своим же решением обязывает должника предоставить сведения о своем имуществе, которым можно обеспечить требования по исполнительным документам.

В связи с изложенным, ФИО3, действуя добросовестно, с целью исполнения судебных актов о взыскании задолженности и во исполнение требований судебного пристава, направил последнему сведения об имеющимся у него единственном имуществе, которым он может и желает ответить по образовавшимся долгам, а именно в соответствующем явлении ходатайстве, предоставил судебному приставу для наложения ареста и обращения взыскания на простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное административный истец просит признать бездействие, выразившееся в не рассмотрении и не направлении должнику ответа на заявление об обращении взыскания на имущество судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть указанное заявление и направить соответствующее постановление должнику.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, представители Королевского ГОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены. От СПИ ФИО2 поступил письменный отзыв на исковое заявление и копия исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Королёвский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: <данные изъяты>.

Из представленных в материалы дела письменного отзыва и копии исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление об обращении взыскания на простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Данное ходатайство было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения должнику направлен ответ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление должником получено не было.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

В рассматриваемом деле судебный пристав-исполнитель не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан был рассмотреть ходатайство ФИО3 заявление об обращение взыскание на свое имущество - простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении указанного ходатайства. Такое постановление по исполнительному производству № не выносилось.

Вопреки мнению административного ответчика, представленная в материалы дела копия ответа на обращение сама по себе не свидетельствует о соблюдении судебным приставом установленного статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве порядка рассмотрения обращения, доказательств направления которого материалы административного дела не содержат.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО10, Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении и не направлении ФИО3 постановления на заявление об обращении взыскания на имущество.

Обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП по Московской области ФИО11 рассмотреть заявление об обращении на взыскание на имущество должника ФИО3 – простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ и направить соответствующее постановление.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Б. Родина