РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сироткиной Т.П.,

при секретаре Буданове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-218/2023 (УИД №) по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16 июля 2020 на основании кредитного договора № выдал ФИО1. кредит в сумме 99513 рублей сроком на 60 месяцев по 17,25% годовых. Указанный договор подписан в электронном виде. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая за период с 26 октября 2021 года по 26 сентября 2022 года составляет 97665,24 рубля, из которых 83299,38 рубля – просроченный основной долг, 14365,86 рубля – просроченные проценты.

Просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком и взыскать с него в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9129,96 рубля.

Ответчик ФИО1 представил письменные возражения на исковое заявления, в которых просил отказать в удовлетворении иска, поскольку не согласен с размером задолженности. Считал, что банком необоснованно завышен размер взыскиваемой неустойки.

Заочным решением Узловского районного суда от 28 ноября 2022 года указанный иск был удовлетворен.

Определением Узловского районного суда от 20 января 2023 указанное заочное решение было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

После отмены заочного решения представил аналогичные ранее представленным письменные возражения, в дополнение указал, что при заключении кредитного договора ему были навязаны дополнительные услуги, в которых он не нуждался, в связи с чем размер задолженности значительно превышает фактическую задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причину их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

16 июля 2020 года между ПАО «Сбербанк» (далее Банк) и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 99513 рублей сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 17,25 % годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами путем уплаты ежемесячных платежей в сроки, установленные договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями, общими условиями договора потребительского кредита, копии которых имеются в материалах дела.

С условиями данного кредитного договора ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует аналог его собственноручной подписи на договоре.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Индивидуальными условиями определено, что сумма кредита будет зачислена на расчетный счет заемщика.

16 июля 2020 года денежные средства в размере 99513 рублей перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Индивидуальными условиями и Общими Условиями размер платежа в погашение задолженности был определен сторонами в сумме 2486,55 рубля, дата платежа 26 число каждого месяца. Погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика в платежную дату денежных средств в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора была установлена в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района № 2-1318/2022 от 19 мая 2022 года с ФИО1 была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 92271,13 рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме 1484,07 рубля, однако данный судебный приказ отменен 23 июня 2022 года на основании заявления должника.

Расчёт задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает.

Указание ответчика ФИО1 на завышенный размер взыскиваемой неустойки суд не принимает во внимание, поскольку истцом требования о взыскании с ответчика неустойки не заявлены.

Сведений о том, что размер задолженности ответчика по основному долгу и уплате договорных процентов по кредиту составляет иной размер, чем указано в представленном истцом расчете, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено,

Представленные ответчиком возражения конкретных видов навязанных дополнительных услуг при заключении кредитного договора, в которых он не нуждался, не содержат, сведений о каких-либо предоставленных ответчику дополнительных услугах при заключении кредитного договора подписанные ФИО1 Индивидуальные условия не содержат.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в п. 4.2.3 Общих условий.

24 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погашения задолженности в установленный срок. Данную претензию ответчик проигнорировал.

Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств перед Банком по погашению кредита в установленные сроки, требования истца о взыскании суммы кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Заявленные требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению, поскольку нарушения, допущенные ответчиком в силу ст.450 ГК РФ являются существенными, а досудебный порядок истцом соблюден в соответствии со ст.452 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные им в связи с рассмотрением данного дела издержки подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 июля 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 16 июля 2020 года за период с 26 октября 2021 года по 26 сентября 2022 года в сумме 97665 (девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 24 копейки: из которых: 83299 (восемьдесят три тысячи двести девяносто девять) рублей 38 копеек - просроченный основной долг, 14365 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 86 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9129 (девять тысяч сто двадцать девять) рублей 96 копеек, а всего 106795 (сто шесть тысяч семьсот девяносто пять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сироткина Т.П.

Мотивированное решение принято 22 марта 2023 года.