РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре Мосуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3901/22 по иску ФИО1 к ООО «МЭЙДЖЕР» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, взыскании убытков, взыскании процентов по кредиту, неустойки, юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил:

- расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № *** от 16.10.2021 г., заключенный между истцом и ответчиком;

-взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 009 238 руб. на общую сумму 49 725 руб.;

- взыскать с ответчика убытки в виде процентов по кредиту на сумму 116 135,17 руб.;

- взыскать с ответчика неустойку в размере 1 009 238 руб.;

- взыскать с ответчика юридические расходы в сумме 184 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № ** от 16.10.2021 г., в договоре цена автомобиля указана не была. При этом истец внес предоплату в размере 20 000 руб. и передала ответчику в счет оплаты по договору свой автомобиль по цене 1 руб., что было оформлено договором купли-продажи ** от 16.10.2021 г. У приобретенного истцом автомобиля *** при диагностике были выявлены недостатки.

Кроме того, между истцом и ПАО «Сбербанк» 16.10.2021 г. был заключен кредитный договор № *** на сумму 839 459 руб. на приобретение автомобиля и страхование. Таким образом, итоговая стоимость автомобиля составила 1 009 238 руб.

Для устранения выявленных недостатков автомобиля истец понес расходы в сумме 49 725 руб., также истцом были оплачены проценты по кредиту в сумме 116 135,17 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал расторгнуть договор, однако ответчик отказал истцу в удовлетворении предъявленных требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что в договоре купли-продажи и акте приема-передачи к нему было указано, что продаваемый автомобиль является бывшим в употреблении и может иметь скрытые недостатки. Подписанием акта покупатель выражает свое безусловное добровольное согласие принять автомобиль в передаваемом продавцом техническом состоянии и комплектации. Покупателю была предоставлена возможность проверить самостоятельно качество и техническое состояние автомобиля до подписания акта, в том числе с привлечением сторонних экспертов.

Изучив доводы иска, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Перечня технически сложных товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924) к таким товарам относятся легковые автомобили.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № ** от 16.10.2021 г., предметом которого являлся легковой автомобиль **. Цена договора составила 749 999 рублей.

Согласно приемо-сдаточному акту от 16.10.2021 г. к указанному договору приобретенный автомобиль был передан истцу.

В приемо-сдаточном акте от 16.10.2021 г. указано, что истец ознакомлен с общим техническим состоянием ТС и претензий к продавцу не имеет. Истцу известно, что ТС передается в состоянии «как есть», является бывшим в употреблении, может иметь как скрытые, так и внешние недостатки, гарантийный срок изготовителя на ТС истек. Подписанием настоящего Акта истец выразил свое добровольное безусловное согласие принять ТС в передаваемом продавцом техническом состоянии и комплектации. Покупателю была предоставлена возможность проверить самостоятельно качество и техническое состояние автомобиля до подписания акта, в том числе с привлечением сторонних экспертов. Истец выразил согласие с объемом предоставленной информации и подтвердил свое согласие принять ТС в принимаемом состоянии.

Как следует из представленных истцом заказ-нарядов от 17.10.2021 г и 12.11.2021 г. при диагностике автомобиля были обнаружены недостатки, которые были устранены. Общий размер расходов истца на устранение недостатков составил 49 725 руб.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что возможные скрытые недостатки автомобиля были оговорены сторонами при подписании договора купли-продажи.

Кроме того, истцом не представлены доказательства наличия оснований для отказа от договора купли-продажи в отношении технически сложного товара, установленных п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. ст. 450, 451 ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные заявленные истцом требования являются производными от основного требования, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МЭЙДЖЕР» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, взыскании убытков, взыскании процентов по кредиту, неустойки, юридических расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Белянкова

Решение изготовлено в окончательной форме 3 мая 2023 года