Дело № 5-24/2023 (74RS0028-01-2023-000213-21)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2023 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Карасева В.Н.,

при секретаре Козей И.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего Б.И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ и проживающего по адресу: АДРЕС,

установил:

ФИО1 нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести Б.И.Е. При этом, действия ФИО1 выразились в следующем.

02 сентября 2022 года в 20.20 часов на пр. Славы, 15 в г. Копейске Челябинской области, управляя автомобилем «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу мотоциклу МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Б.И.Е., движущемуся со встречного направления прямо, произошло столкновение. В результате ДТП Б.И.Е. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании с нарушением согласился. Пояснил, что при повороте налево не видел мотоциклиста, тот выехал неожиданно. После произошедшего вызвали скорую помощь, находились рядом с пострадавшим. Интересовался состоянием здоровья Б.И.Е., однако помощь не предлагал.

Потерпевший Б.И.Е. пояснил, что ехал на разрешающий сигнал светофора. Когда увидел, что водитель автомобиля его не пропускает, пытался уйти от столкновения, но произошло ДТП. Находился на лечении в больнице, затем лечился амбулаторно. ФИО1 помощи не предлагал. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих лиц, прихожу к следующему.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (п. 13.4 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2022 года в 20.20 часов водитель ФИО1, управляя транспортным средством «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, на пр. Славы, 15 г. Копейска Челябинской области нарушил п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу мотоциклу МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Б.И.Е.

В результате дорожно-транспортного происшествия Б.И.Е. причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2022 года (л.д. 2);

- определением от 02 сентября 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4);

- рапортами дежурного о дорожно-транспортном происшествии и поступлении в приемный покой ГБ №1 г. Копейска Б.И.Е. поле ДТП (л.д. 5,6);

- объяснениями ФИО1 и Б.И.Е. (л.д. 12,13);

- заключением эксперта НОМЕР от 13 декабря 2022 года, согласно выводам которой у Б.И.Е. имели место ссадины головы, туловища, конечностей, закрытый перелом ногтевой фаланги первого пальца левой кисти с отрывом ногтевой пластинки. Указанные повреждения образовались от контактов (удары, соударения) с тупыми твердыми предметами, повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 21-24);

- а также иными письменными материалами.

Исследовав вышеприведенные доказательства, нахожу каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела.

Исходя из анализа данной совокупности доказательств, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего Б.И.Е. средней тяжести.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Б.И.Е., установлено на основании собранных по делу доказательств, а также показаниями участвующих в деле лиц.

Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства, по мнению суда, не содержат. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.

Исследованные доказательства убедительно свидетельствуют о том, что именно действия водителя ФИО1 находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Б.И.Е.

Степень тяжести причиненного вреда установлена заключением экспертизы, обоснованность и достоверность выводов которой, каких-либо сомнений не вызывает. При этом экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении лицом, имеющим высшее медицинское образование, длительный стаж работы и выполнена в соответствии с положениями законодательства.

Установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья подвергает его административному наказанию.

При назначении административного наказания, судья учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, признание фактических обстоятельств дела, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Признание вины, наличие места жительства, малолетнего ребенка на иждивении, вызов скорой помощи, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Наличие установленных судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, оставившего назначение наказания на усмотрение суда, приводят судью к убеждению о возможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права – права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в определенном размере. По мнению судьи, назначение именно данного вида наказания будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, отвечать принципам справедливости и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДАТА года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путём внесения или перечисления в банк: сумма штрафа подлежит зачислению на р/с <***>, Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, ОКТМО 75728000, БИК 0017501500, УИН 18810474220150008911.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток.

Судья