Судья Сивер Н.А. Дело № 33-9152/2023 (№ 9-134/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 7 июля 2023 года, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, пени, штрафа, штрафных санкций,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, пени, штрафа, штрафных санкций.
Определением судьи Спасского районного суда Приморского края от 15 мая 2023 года исковое заявление оставлено без движения.
Определением судьи Спасского районного суда Приморского края от 7 июля 2023 года исковое заявление возращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
С указанным определением не согласился истец, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.
Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что государственная пошлина оплачена истцом не в полном размере, поскольку истцом при устранении недостатков фактически увеличен размер исковых требований, исходя из представленного им расчета от 13 июня 2023 года.
С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.
Поскольку проценты, неустойка имеют денежное выражение, а деньги являются имуществом (ст. 128 ГК), исковое заявление носит имущественный характер.
По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы, как установлено п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК.
Размер процентов и неустойки всегда может быть рассчитан за какой-то период, следовательно, заявленные требования являются требованиями имущественного характера, подлежащими оценке. Поэтому в исковом заявлении должна быть указана цена, исчисленная из суммы задолженности, определенной к моменту предъявления иска.
Таким образом, государственная пошлина при подаче искового заявления должна исчисляться, в том числе, из суммы этих платежей, начисленных к моменту предъявления иска, по правилам, определенным в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.
Вместе с тем, истцом совокупная цена всех исковых требований на день предъявления иска, не указана. Государственная пошлина рассчитана исходя из цены иска, в которую вошла только сумма займа.
В то же время в силу ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи по существу рассмотренного вопроса и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил :
определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 7 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Ю.В.Ундольская