Председательствующий: Кармацкий М.Ю. Дело № 22-2810/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 28 августа 2023 года.
Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ушакова А.В.,
при секретаре Абулхаировой Ж.Н.,
с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,
осужденного ФИО1,
защитника-адвоката Ермакова М.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Балтиной Д.Э. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Омска от 15 июня 2023 года, которым
ФИО1, <...>,
отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Омска от 17.08.2022, с исполнением наказания в виде 2-х лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взять ФИО1 под стражу и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления постановления в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Омска от 17.08.2022 исчислен с даты его задержания.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного ФИО1, защитника-адвоката Ермакова М.Г., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, ФИО1 осуждён 17.08.2022 Центральным районным судом г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять места жительства, в течение двух месяцев после вступления приговора суда в законную силу принять меры к погашению исковых требований потерпевших (с предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов), пройти в ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области курс коррекционных программ, направленных на предотвращение совершения повторных преступлений и исправление осужденного.
Начальник филиала по КАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратилась в Кировский районный суд г. Омска с представлением, в котором ходатайствовала об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Омска от 17.08.2022, в связи с тем, что последний систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля инспекции.
Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Балтина Д.Э., не согласилась с постановлением суда. Полагает, что факт сокрытия осужденного от контроля инспекции и допущенные нарушения возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока, не нашли объективного подтверждения в судебном заседании, сведений о том, какие именно обстоятельства явились причиной смены места жительства и неуведомления об этом инспекции, а также неявок в установленные дни на регистрационные отметки в материалах дела не содержится. Ввиду отсутствия пояснений осужденного, дать им надлежащую оценку не представилось возможным. Отмечает, что ФИО1 предпринимал меры к погашению исковых требований потерпевших, а сведения, подтверждающие его неявки на регистрационные отметки 03.04.2023 и 02.05.2023, отсутствуют. Обращает внимание, что осужденный не был уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания, принудительный привод в отношении него не осуществлялся, сведений о том, что последний не желает участвовать в судебном заседании и просит рассмотреть представление в его отсутствие у суда не имелось. Считает, что ФИО1 не мог обосновать свою позицию, участвовать в исследовании материалов, заявлять ходатайства, что является нарушением принципа состязательности сторон и нарушением права осужденного на защиту, предусмотренного ст. 16 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.
На апелляционную жалобу адвоката Балтиной Д.Э. помощником прокурора КАО г. Омска Гоцкало Е.Ю. поданы возражения, в которых просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения суда.
По мнению суда апелляционной инстанции, такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела следует, что представление начальника филиала по КАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1 поступило в Кировский районный суд г. Омска 23.05.2023 и 25.05.2023 было назначено к рассмотрению на 15.06.2023.
15.06.2023 ФИО1 в суд для рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции не явился, направленное по адресу его регистрации извещение о дне, времени и месте судебного заседания не получил.
Удовлетворяя представление филиала по КАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении ФИО1, суд первой инстанции сослался на то, что осужденный фактически скрылся от контроля инспекции, неоднократно не являлся на регистрационные отметки, в том числе после объявленного ему предупреждения, находится в розыске.
Вместе с этим, согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суду следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения осужденного. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел). Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления.
Однако, в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие проведение каких-либо из перечисленных первоначальных розыскных мероприятий по установлению местонахождения осужденного, в нарушение предусмотренного порядка рассмотрения представлений об отмене условного осуждения полнота проведенных в отношении ФИО1 первоначальных розыскных мероприятий судом первой инстанции не была проверена.
Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что решение об отмене условного осуждения принято судом первой инстанции в отсутствие самого осужденного.
Учитывая отсутствие у суда сведений о проведении сотрудниками контролирующего органа достаточного объема розыскных мероприятий по установлению местонахождения ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассмотрение представления уголовно-исполнительной инспекции в его отсутствие лишило осужденного возможности защищать свои права и интересы в суде.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство иным составом суда, поскольку судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, и являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции.
В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу иные доводы защитника Балтиной Д.Э., изложенные в апелляционной жалобе, которые подлежат проверке судом первой инстанции.
Поскольку судебное решение об отмене осужденному условного осуждения отменяется, ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кировского районного суда г. Омска от 15 июня 2023 года, которым ФИО1, <...> года рождения, отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Омска от 17.08.2022, - отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию, иным составом суда.
Апелляционную жалобу адвоката Балтиной Д.Э., - удовлетворить.
ФИО1 из-под стражи освободить.
Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья