УИД 49RS0008-01-2023-000763-56 Дело № 2-4184/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.

при секретаре Бычкове В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 заключили кредитное соглашение № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1900000 руб., с процентной ставкой 14,5 % годовых, срок возврата – 16.02.2028.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

По состоянию на 20.03.2023 задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 2233210, 56 руб. в том числе: задолженность по основному долгу 1654667,53 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 181553, 63 руб., неустойка – 396989, 40 руб. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 37033 руб.

В связи с чем, общая сумма задолженности на 20.03.2023 составила 1873254,16 руб., которая заявлена истцом в иске, а также требование о взыскании в пользу истца госпошлины в размере 17566, 27 руб.

Определением Хасынского районного суда Магаданской области от 16.05.2023 к участвую в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, принявший наследство заемщика.

Определением Хасынского районного суда Магаданской области от 16.05.2023 дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В исковом заявлении указывал просьбу на рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании пояснил, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору передана банком по договору уступки права требования 05.05.2023, и согласно справки от 11.05.2023, выданной ему истцом перед банком задолженность отсутствует.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 16.02.2021 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 заключен договор «потребительного кредита» № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1900000 руб., с процентной ставкой 14,5 % годовых, срок возврата – 16.02.2028.

Согласно расходного кассового ордера № от 16.02.2021 ФИО2 выдана сумма в размере 1786000 руб. (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

На момент смерти у заемщика имелись неисполненные кредитные обязательства перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Согласно материалам наследственного дела№67/2022, находящегося в производстве нотариуса Магаданской областной нотариальной палаты нотариальный округ Хасынского района Магаданской области ФИО3 установлено, что наследником к имуществу умершего ФИО2 является его сын ФИО1

В соответствии с положениями статьи309Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, ФИО1, принял наследство, оставшееся после смерти его отца ФИО2, а потому должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Между тем, в период рассмотрения дела, банком по договору уступки права (требований) № от 05.05.2023 передана задолженность по вышеуказанному кредитному договору ФИО4

В соответствии с п. 1 ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 данного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

На основании статьи384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 указанной нормы).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12 2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи421 ГК РФтакой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами (пункт 1). На основании пункта 1 статьи389 ГК РФуступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1.1 и пункту 1.2. договора уступки права требования от 05.05.2023 цедент («Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) уступает цессионарию (ФИО4), а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к заемщику/должнику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые будут существовать с даты перехода прав. Задолженность заемщика/должника по кредитному договору перед Цедентом на дату заключения договора уступки составляет: 1836221,16 руб. из них: основной долг – 1654667, 53 руб., проценты по кредитным обязательствам – 181553, 63 руб., комиссия - 0 руб., пени – 0 руб., требования по госпошлине – 0 руб.

Возмездность уступки согласована в пункте 1.3 договора – общая цена уступаемых прав (требований), уплачиваемая цессионарием цеденту составляет 500000 руб., которая выплачена ФИО4 06.05.2023.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик ФИО1 уведомлен, о чем имеется собственноручная подпись от 06.05.2023 на самом уведомлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи389.1 ГК РФвзаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются данным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Суд отмечает, что в материалы дела представлены все указанные договоры, первичная документация по ним. Предмет договора уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ определен, о ничтожности или недействительности указанного договора не заявлено.

Согласно справки Азиатско-Тихоокеанского банка от 11.05.2023, выданного на имя ответчика ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ФИО2 по состоянию на 11.05.2023 года составляет 0 руб. 00 коп., погашена в полном объеме.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований банка не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированный текст решения изготовлен 08.09.2023.

Судья Л.Б. Бригадина