Дело № 2-1676/2023

24RS0032-01-2022-005688-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 мая 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 Мусейиб кзы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18 января 2022г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в электронном виде, подписанный усиленной неквалифицированной электронной подписью, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., на срок 36 месяцев под 15% годовых. Банк надлежащим образом выполнил обязательство и совершил зачисление кредитных денежных средств на счет ответчика, который, в свою очередь, не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем, остаток срочной задолженности перенесен на счета по учету просроченной ссудной задолженности, приостановлено начисление процентов и неустоек по кредитному договору. сумма задолженности по состоянию на 28 октября 2022г. составляет 939 375 руб. 65 коп., из которых: ссудная задолженность - 887 212 руб. 79 коп., проценты - 52 162 руб. 86 коп. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Приводя правовые основания заявленных требований, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 18 января 2022г. в размере 939 375 руб. 65 коп., которая составляет 939 375, 65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 594 руб.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 18 января 2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., на срок 36 месяцев под 15% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил обязательство и совершил зачисление кредитных денежных средств на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по операциям на счете Ответчика за период с 18.01.2022 по 28.10.2022 г.

ФИО2 приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

В соответствии с п. 7 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № тип погашения кредита – аннуитетные платежи.

В соответствии п.3.5. общих условий кредитования заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом, по ставке, указанной в заявлении.

Согласно п. 6,5 общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договорам, которые заключены или иогут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика ФИО2 ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, общая сумма погашений по указанному кредитному договору по состоянию на 28 октября 2022г. составляет 939 375 руб. 65 коп., с 18 июля 2022г. платежи ответчиком не вносились, последний платеж внесен 18 июня 2022г. в размере 28 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 939 375 руб. 65 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается материалами дела. Ответчиком расчет истца не оспорен, судом проверен и признан правильным, подвергать сомнению правильность представленного расчета у суда оснований не имеется.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами. Ответчик ФИО2 с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора № от 18 января 2022г., сумму кредита и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд проверил и признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи, с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 октября 2022г., в размере 939 375 руб. 65 коп., из которой: ссудная задолженность - 887 212 руб. 79 коп., проценты - 52 162 руб. 86 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 594 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 Мусейиб кзы о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Мусейиб кзы (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 18 января 2022г. в размере 939 375 руб. 65 коп., из которой: ссудная задолженность - 887 212 руб. 79 коп., проценты - 52 162 руб. 86 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 594 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Снежинская